Ухвала суду № 58622109, 29.06.2016, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/121/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

про об'єднання справ

"29" червня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі:головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Чебан Т.В.

за участю

представника позивача-відвідача ОСОБА_1,

представника позивача відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу клопотання представника відповідача ОСОБА_3 «Мрія Агро -Підгайці» про зупинення провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці», ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,та за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 «Мрія Агро- Підгайці» ОСОБА_2заявлено клопотання про зупинення провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці», ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, до вирішення іншої справи, яка перебуває на розгляді в суді за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди оренди землі , посилаючись на те щорезультат розгляду вказаної справи, щодооспорюваного ними правочину про оренду землі, матиме суттєве значення при вирішенні справи 605/121/16-ц за позовом ОСОБА_3 «Мрія Підгайці», тому саме такий розгляд цих позовів вважає більш доцільнішим.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 «Мрія Підгайці» ОСОБА_1, вважає доцільним обєднати вказні справи в одне провадження оскільки правовідносини по даному спору сторін взаємоповязані та стосуєються одного і того ж самого предмету спору.

Суд вислухавши думку сторін приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.201 ЦПК Українисуд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 33Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р.Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таких обставин представником позивача ОСОБА_2 та в поданому клопотанні не зазначено, а тому підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає.

Разом з тим, суд вважає підставним клопотання про обєднання в спільне провадження двох цивільних справ заявлене представником позивача ОСОБА_3 «Мрія Підгайці» ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з даної норми закону, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісними позовами сторін є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин та приходить до переконання про доцільність обєднати в одне спільне провадження вказані цивільні справи.

Керуючись ст.. 126 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Обєднати в одне провадження цивільні справи : справу за номером № 605/121/16-ц

за позовом ОСОБА_3 «Мрія - Підгайцідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці», ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, із справою за номером № 605/261/16-ц за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди оренди землі та присвоїти спільний номер справи № 605/121/16-ц

Продовжити судовий розгляд 29 червня 2016 року з початкової стадії в обєднаному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_5