Ухвала суду № 58621996, 29.06.2016, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/121/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

"29" червня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі:головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Чебан Т.В.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідач-позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3 «Мрія Агро -Підгайці» ОСОБА_2 про визнання обовязкової участі відповідача у цивільній справі за обєднаними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці», ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, та за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду представником ОСОБА_3 ««Мрія Агро -Підгайці» ОСОБА_2 заявлено по справах клопотання про визнання обовязкової участі відповідачаОСОБА_4 при судовому розгляді справи. У судовому засіданні представником позивача відповідачазаявлене клопотання про визнання обов'язковою явки у судове засідання відповідача ОСОБА_4 підтримано.

Представники позивача- відповідача ОСОБА_1 вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

ВідповідачОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про день розгляду справи подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та визнання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці». А також скористалась своїм правом на подачу заперечення на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці». В клопотанні про розгляд справи за її відсутності відповідач також вказала що просить взяти до уваги її доводи викладені в письмовому клопотанні що стосується обставин справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4ч.1ст.169 ЦПК Українисудвідкладає розгляд справи в межах строків, встановленихстаттею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним , щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особистіпояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можнаі тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Право відповідача брати особисту участь у судових засіданнях передбачено ч. 1ст. 27 ЦПК України. Власного волевиявлення на участь у даній цивільній справі ОСОБА_4 О,П не виявила.

Згідно ч.1ст.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Відповідно дост.212 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Таким чином, оцінка доказів, наданих сторонами у справі, буде здійснена судом за результатами розгляду справи.

Крім того, письмові докази по справі ще не досліджувались, у зв'язку з чим у суду на даній стадії судового процесу не виникає необхідності для виклику відповідача, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в судове засідання для дачі особистих пояснень.

У даному випадку, виходячи з принципу змагальності сторін, представник відповідача-позивача не можуть заявити клопотання про допит відповідача ОСОБА_4, та забезпечувати доведеність своїх вимог за наміром примусового здобуття доказів судом у сторони відповідача при визнанні позову ОСОБА_3 « Мрія- Підгайці» та запереченні нею позовних вимог ОСОБА_3 « Мрія-Агро Підгайці»

На підставі наведеного, в задоволенні клопотання представника позивача- відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 158, п.4ч.1ст.169, 208,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3«Мрія Агро -Підгайці» ОСОБА_2 про визнання обовязковою явки у судове засідання відповідачаОСОБА_4 залишити без задоволення.

Продовжити судовий розгляд справи за відсутності відповідачаОСОБА_4 задоволивши її заяву у відповідності до вимог ст.. 158 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_5