Ухвала суду № 58621879, 21.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/5191/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.

Провадження № 22-ц/783/2331/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

Категорія:47

У Х В А Л А

судового засідання

21 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Фейір К.О.,

розглянувши клопотання представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

Представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:1) які варіанти виділу 1/10 ідеальної частки, яка належить на праві власності ОСОБА_2 із спільної часткової власності, зокрема із житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 користується кімнатою, позначеною на поверховому плані №1-8, площею 11,6 кв.м ? 2) які існують варіанти розподілу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, пропорційно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок, який розташований на даній земельній ділянці та з врахуванням земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування часток співвласників, зокрема 1/10 частки у будинку, яка належить ОСОБА_2 та 9/10 часток, які належать ОСОБА_5?

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Разом з тим, в клопотанні не наведено доводів щодо неправильності висновку експертизи в частині посилання на ДБН В 2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», не надано доказів на спростування належності на праві власності земельної ділянки ОСОБА_5, і в клопотанні не ставиться питання про встановлення вартості 1/10 частки будинку.

А відтак, клопотання не є обґрунтованим.

Керуючись ст.150 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.