Ухвала суду № 58621471, 23.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/10187/13 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.

Провадження № 22-ц/783/3644/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

Категорія: 27

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспортник" на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспортник", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Франківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадане ухвалу в апеляційному порядку з пропустку строку на апеляційне оскарження 13 квітня 2016 року оскаржив відповідач Приватне виробничо-комерційне підприємство "Транспортник".

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 травня 2016 року апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспортник" на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2013 року було залишено без руху у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали і відсутністю доказів сплати судового збору та надано апелянту строк для подачі заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та доказів сплати судового збору - трядцять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вищезгаданої ухвали апелянт отримав 17 травня 2016 року.

На виконання вимог ухвали в частині сплати судового збору 23 травня 2016 року від апелянта на адресу суду надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору №42289 від 18.05.2016 року в розмірі 1378 грн.

15 червня 2016 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків ухвали про без руху в частині пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, підписана директором Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспортник" - ОСОБА_2, який одночасно в даній справі є відповідачем. В заяві зазначає, що 06.12.2013 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено відповідачу лише судову повістку, а оскаржуваної ухвали в згаданому поштовому відправленні не було, в зв"язку з чим Приватне виробничо-комерційне підприємство "Транспортник" не могло бути ознайомлене із змістом даної ухвали та оскаржити її у належні на це строку, однак такі підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Франківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2013 року вважаю неповажними з наступних підстав.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, Приватне виробничо-комерційне підприємство "Транспортник" копію оскаржуваної ухвали отримало 06 грудня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, директором Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспортник" являється ОСОБА_2.

16 січня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2013 року. За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2014 року визнана неподаною та повернута апелянту у зв"язку з несплатою судового збору.

14 травня 2014 року розгляд даної справи в суді першої інстанції здійснюється з участю представника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспортник"-ОСОБА_4

01 серпня 2014 року директом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспортник" - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

05 вересня 2014 року розгляд справи в суді першої інстанції здійснюється з участю представника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспортник"-ОСОБА_5

16 вересня 2014 року ОСОБА_6 - дружина ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2013 року за результатами розгляду якої ОСОБА_6 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

04 грудня 2014 року ОСОБА_7 - син ОСОБА_2 подає апеляційну скаргу на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2013 року за результатами розгляду якої ОСОБА_7 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

09 лютого 2015 року Приватним виробничо-комерційним підприємством "Транспортник" в особі директора - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2013 року за результатами розгляду якої апеляційну скаргу визнано неподаної та повернуто апелянту у зв"язку з несплатою судового збору.

20 серпня 2015 року ОСОБА_2 повторно звертається до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2013 року за результатами розгляду якої ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

14 січня 2016 року ОСОБА_2 в черговий раз звертається до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2013 року за результатами розгляду якої ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням наведеного Приватне виробничо-комерційне підприємство "Транспортник" та його директор ОСОБА_2 про оскаржувану ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2013 року знали задовго до дня подачі чергової апеляційної скарги яка надійшла до суду першої інстанції 13 квітня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспортник"на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспортник", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я.Мельничук