Постанова № 58620826, 02.02.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/138/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ПАТ «ЧЗЗБВ», громадянину України, РНОК НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 488457 від 23.12.2015 року.

В останньому, зокрема, зазначено, що при проведенні позапланової документальної перевірки ПАТ «ЧЗЗБВ» було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: у серпні, грудні 2014 року ОСОБА_1, головний ПАТ «ЧЗЗБВ», порушила порядок ведення податкового обліку, п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44; п. 135.5.4 ст. 135; п. 138.2 ст. 138; п. 139.1.9 ст. 139, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України, що у свою чергу призвело до заниження податку на прибуток на суму 234312,00 грн., податку на додану вартість на 161745,00 грн.

ОСОБА_1 подала письмові заперечення з додатками, відповідно до яких вину не визнає, вказує, що триває адміністративне оскарження донарахованих податкових зобовязань. Крім цього, наголошує на спливі строків притягнення до адміністративної відповідальності. Відтак просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суддя прийшов до наступного переконання.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пп. 56.1, 56.2 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргоюпро перегляд цього рішення.

Крім цього, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом (п. 56.22 ст. 56 ПК України).

Таким чином, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів доходів і зборів та поширено презумпцію невинуватості на процедуру їх оскарження.

У той же час, із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 488457 від 23.12.2015 року складено на підставі Акту перевірки від 09.12.2015 року № 264/2200/22405526.

Натомість ПАТ «ЧЗЗБВ» податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 від 21.12.2015 року, прийняті на підставі вище вказаного Акту перевірки, оскаржено до вищестоящого органу ГУ ДФС у Львівській області.

При цьому, строк розгляди скарги ПАТ «ЧЗЗБВ» продовжено до 26.02.2016 року, що стверджується листом ГУ ДФС у Львівській області від 16.01.2016 року № 233/10/1301-10-07-05.

Таким чином, до закінчення процедури адміністративного оскарження зупинено виконання ПАТ «ЧЗЗБВ» грошових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За таких обстави, з метою повного та об'єктивного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення процедури адміністративного оскарження вище зазначених податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП зупинити.

Витребувати від ГУ ДФС у Львівській області інформацію про результати розгляду скарги, поданої ПАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» на податкові повідомлення-рішення від 21.12.2015 року, винесені ДПІ у м. Червонограді ГУ ДФС у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2