Постанова № 58619781, 21.06.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/679/16-п

Провадження № 3/444/286/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця : с.Стара Скварява , вул.І.Франка, 1 , Жовківського району Львівської області , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний №3615011258, учень Староскварявської ОСОБА_2 ступенів, -

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 25.03.2016 року , приблизно о 00 год. 55 хв. в м.Жовква, по вул.Рутковича, 53, керував автомобілем марки «ВАЗ-321063» д.н.з. Н5207 ІН, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим своїми діями порушив п.2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провину у скоєному не визнав, та суду пояснив, що 24.03.2016 року , вони з друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились в барі пили пиво та дивилися футбол. В барі також була інша компанія, та його двоюрідний брат ОСОБА_6 25.03.2016 року він вище вказаним транспортним засобом не керував , а був тільки пасажиром. Також повідомив що у нього не має посвідчення водія, та навиків водіння транспортними засобами. Додатково повідомив , що він хотів, щоб його підвезли додому, так як ОСОБА_7 вийшов з авто а його не випустили. Також повідомив, що коли його допитували працівники поліції його побили, про що він звертався із скаргою на неправомірні дії окремих працівників поліції Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила пояснення її неповнолітнього сина , та додатково повідомила. що 25.03.2016 року її син дійсно був відсутній вдома . Про дану подію дізналася тоді коли її чоловіку зателефонували працівники поліції.

Незважаючи на те , що неповнолітній ОСОБА_1 своєї провини, не визнав, факт вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України неповнолітнім ОСОБА_1 підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №137470 від 25.03.2016 року,

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 207 від 25.03.2016 року , з якого вбачається , що неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння ,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 25.03.2016 року , згідно яких ОСОБА_1 пропонували продути алкотестер "Драгер" , проте останній від продуття алкотестеру відмовився,

-та іншими матеріалами даної справи .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що неповнолітній ОСОБА_1 є його двоюрідним братом, та що 24.03.2015 року він своїм транспортним засобом приїхав в с.Стара Скварява до бару, там зі знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дивились футбол, вподальшому останні попросили його завести до м.Жовква до банкомату зняти грошові кошти . До них в авто підсів його двоюрідний брат неповнолітній ОСОБА_1 та поїхав разом із ними. По дорозі вони без неповнолітнього зайшли в бар в м.Жовква, ОСОБА_1 залишили в авто, потім поїхали до банкомату, однак в такому були відсутні кошти, та тому поїхали до смт.Куликів для того щоб зняти кошти. Повернувшись вирішили зайти до знайомого ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, так як останні хотіли випити , разом із ними пішов і він. Неповнолітній ОСОБА_1 знов залишився в авто сам . Коли вони повернулися то його автомобіль стояв попоперек вулиці, а задня частина автомобіля вдарена в цегляну стіну. Коли він запитав неповнолітнього ОСОБА_1 що сталося він відповів що хотів розвернути автомобіль внаслідок чого заїхав в стіну , та пообіцяв йому що відремонтує авто , тільки щоб він не розповідав його батьку. Також повідомив що він ніякої бійки не бачив, та не бачив щоб хтось бив неповнолітнього , запах алкоголю від неповнолітнього ОСОБА_1 був відчутний .

Допитаний в якості свідка інспектор Жовківського ВП капітан поліції ОСОБА_12 суду пояснив, що він в той день перебував на зміні із поліцейським СРПП№1№1 Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ст.сержант поліції ОСОБА_13 та в чергову частину поступило повідомлення від громадянки, що біля її дому автомобіль заїхав в стіну. Коли вони приїхали то біля лівої дверки присів ОСОБА_1П.і ще був потерпілий ОСОБА_6 і ще двоє громадян із ними . На що неповнолітній ОСОБА_1 їм відповів що він йшов від дівчини а невідомі особи його побили. На що потерпілий ОСОБА_6 повідомив , що це неправда що він їхав в його автомобілі, та що він його залишав самого в автомобілі, та коли відійшов то неповнолітній ОСОБА_1 його автомобілем заїхав в стіну. Та що неповнолітній ОСОБА_1 давав невірні дані, постійно міняв покази, а тому їх було доставлено в райвідділ для встановлення особи . Викликали батька неповнолітнього , коли прийшов батько ОСОБА_14 та сказав до неповнолітнього "шо ти тут робиш ти п"яний та вдарив його в обличчя". Після чого ми заспокоїли батька відібрали пояснення, та завезли неповнолітнього разом із батьком на експертизу. Додатково повідомив що неповнолітній ОСОБА_1 постійно змінював свої пояснення то їхав, то не їхав, то казав що побили .

Допитана в якості свідка лікар , яка проводила медосвідчення ОСОБА_15 суду пояснила, що в той день вона перебувала на чергуванні та привезли на медосвідчення як водія неповнолітнього ОСОБА_1, пам"ятає що він був мовчазний деякі проби виконував, деякі проби відмовлявся виконувати . Кров здати на аналіз відмовився .Був спокійний , мовчазний та від нього був чутний запах алкоголю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 батько неповнолітнього ОСОБА_1 суду пояснив, що 25.03.2016 року о 02.00 год. ночі йому на мобільний телефон подзвонили з райвідділу поліції та питали чи в мене є син ОСОБА_16 . Він збудив старшого сина та поїхав разом із ним до поліції та почув як нецензурно висловлюються . Потерпілий ОСОБА_6 страхав всіх якимось Борисом. До нього підійшов інспектор Мельник і вони пішли говорити на вулицю, інспектору в нього питав чи ОСОБА_1 його син, та казав що потрібно вирішувати справу, повідомив що його син здійснив ДТП , та що син каже що за кермом не був, сидів збоку. Вимагали 2000 грн., за те щоб не було справи. З приміщення вийшов його старший син та сказав , що поліцейський вдарив його сина ОСОБА_1

Окрім того в судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які суду пояснили, що дійсно в той день 24.03.2016 року вони вживали спиртне та дивились футбол. Та що потерпілий ОСОБА_6 возив їх в м.Жовкву та смт.Куликів, для того щоб зняти грошові кошти з банкомату. Крім них ще був з ними неповнолітній ОСОБА_1 Всі інші події, які відбувалися вони точно пригадати не можуть так як в той день вжили достатньо спиртного.

А тому, суддя не надає віри показам неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем та не вживав спиртне , розцінює як такі, що надані з метою уникнення відповідальності, дані його покази спростовуються показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_15, а також такі покази неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_17, які знаходяться в матеріалах даної справи.

Окрім, того суддя не дає віри поясненням неповнолітнього ОСОБА_1 та свідка батька неповнолітнього ОСОБА_14 про те, що працівники поліції вчинили щодо неповнолітнього неправомірні дії, зокрема побили його, оскільки такі твердження останніх спростовуються висновком службового розслідування за зверненням гр.ОСОБА_1 щодо неправомірних дій окремих працівників поліції Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 11.05.2016 року, з якого вбачається в ході проведення службового розслідування установлено, що 25.03.2016 року гр.ОСОБА_1 перебував в приміщенні Жовківського відділення поліції де відносно нього складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких триває в Жовківському районному суді та надані ним пояснення щодо неправомірних дій працівників поліції Жовківського ВП слід розцінювати критично, як надані з метою уникнення адміністративної відповідальності . В межах службового розслідування не здобуто жодних об"єктивних даних, щодо порушення відомчих нормативних актів Національної поліції та Законів України службовими особами Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області по відношенню до гр.ОСОБА_1Водночас враховуючи розбіжності між поясненнями працівників поліції Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області з однієї сторони, та пояснення громадянина ОСОБА_1 щодо його побиття з іншої сторони.

Кваліфікація дій неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.130 КпАП України є вірною .

Відповідно до ст.13 КпАП України, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень передбачених ст.130 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах . З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника .

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, а також враховую ставлення та поведінку неповнолітнього правопорушника щодо вчиненого правопорушення.

Обставин , які пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено .

Санкція ст.130 КпАП України , передбачає стягнення у вигляді штрафу , або позбавлення права керування транспортними засобами, або адміністративний арешт .

Відповідно до п. 28 ППВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N 18 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122 2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП України . Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Як вбачається із наданих суду матеріалів даної справи, зокрема з довідки Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області , про те, що водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно бази даних НАІС ДДАІ видачі посвідчень, таке посвідчення водія не отримував . А тому, оцінюючи дані, локалізацію ушкодження автомобіля, а також пояснення дані неповнолітнім правопорушником та потерпілим в суді та працівникам поліції у їх сукупності приходжу до переконання, що до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 доцільним буде обрати стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності , а саме застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями від 01.09.2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру мінімального заробітної плати .

Керуючись ст.ст.13, 27,130 ч.1, 284, 307-308,310 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 /три тисячі чотириста / грн. 00 коп.- в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця : с.Стара Скварява , вул.І.Франка, 1 , Жовківського району Львівської області , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний №3615011258, учень Староскварявської ОСОБА_2 ступенів) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. , який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та які слід сплатити по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р31212206700286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу : судовий збір.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної податкової служби у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області для подальшого пред»явлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Мартинишин Я. М.