Ухвала суду № 58619522, 24.06.2016, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/1056/16-к

Провадження № 1-кс/443/224/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року. Слідчого судді Жидачівський районний суд Львівської області Галій О.Й. за участю секретаря Процака А.М., прокурора Копинець М.А, захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Цюмрака І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Брикун, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2016 року слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Цюмрак І.М.. звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12015140200001000 від 06.11.2015 року, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 впродовж листопада - грудня 2015 року на території Жидачівського району вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України- вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини та перекладання вини на інших осіб може здійснювати моральний тиск на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів та інших співучасників, серед яких є неповнолітній, впливати на фальсифікацію їх показань, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 не працює, не навчається, немає постійного джерела доходу, спробувавши легкий спосіб наживи внаслідок вчинення злочинів може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України стверджується показами потерпілих, підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5, протоколами обшуку, протоколами огляду предметів.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3, як підозрюваного, у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, застосувати запобіжні заходи як особисте зобов'язання чи особиста порука немає можливості через те, що останній, перебуваючи на волі, може уникати явки за викликами до слідчого або суду, може вчиняти тиск на потерпілих, свідків, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного та послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник- адвокат ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Жидачівсим ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

23.06.2016 року ОСОБА_3 оголошено підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та роз'яснено процесуальні права і обов'язки підозрюваного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно із вимогами п. 4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до п.„с" ч.1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, крім наявності ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, а також те, що застосувати запобіжні заходи такі, як особисте зобов'язання, особиста порука чи домашній арешт немає можливості через особу підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, знаючи про відсутність іншого покарання, ніж позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та приходить до висновку про те, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладені обставини, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків, при цьому враховуючи особу підозрюваного, майновий стан, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

А відтак приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3, покладених на нього КПК України обов'язків, є обрання застави в розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 55120 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов'язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов'язки підозрюваному ОСОБА_3, у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194,196-197,369-372 КПК України , слідчий судя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Брикун, Перемишлянського району, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , тобто до 22 серпня 2016 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55120 ( п»ятдесят п»ять тисяч сто двадцять гринень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_3, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок НОМЕР_1, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_3, у випадку внесення застави, наступні обов'язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1.прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у випадку невиконання вищезазначених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя