Ухвала суду № 58618839, 24.06.2016, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/91/16-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Справа № 439/91/16-к

24 червня 2016 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І.,

з участю

секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

слідчого Шелест Н.А.,

прокурора Кошарко Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області Шелест Н.А., погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури Кошарко Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 12016140160000025 від 21.01.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина Українии,

за ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

24.06.2016 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області Шелест Н.А., погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури Кошарко Ю.В., в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 20 січня 2016 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, повторно, керуючись корисливими спонуканнями, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проникли в середину житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6, де з коробки, яка знаходилась всередині шафи-купе вітальні таємно викрали золоті ювелірні вироби, а саме: один ланцюжок вагою 2 гр., один кулон у вигляді зодіаку «Риби» вагою 2 гр., перстень квадратної форми, по колу якого вмонтовані камені прозорого кольору вагою 2 гр., два перстні вагою 2 гр. кожний, один з яких у вигляді корони, один дитячий ланцюжок вагою 2 гр., один хрестик фігурної форми вагою два гр., один перстень виготовлений із сирійського золота з гравіруванням у вигляді зірки вагою 3,2 гр. на загальну суму 7290 гривень та грошові кошти: 50 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.01.2016 року становить 1242 грн. та 812 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9344 гривень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задоволити з підстав, вказаних в клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого, обрати підозрюваному інший запобіжний захід, не по»язаний з триманням під вартою і при цьому врахувати, що ОСОБА_1 проживає з бабцею ОСОБА_7, котра потребує стороннього догляду і до цього цей догляд забезпечував саме ОСОБА_1. На підтвердження цього суду не представлено жодного доказу.

Підозрюваний в судовому засіданні клопотання заперечив, підтримує свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом визначене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

Підозрюваний ОСОБА_1 повністю винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, поянив, що 19 січня 2016 року у вечірній час він зустрівся із своїм давнім знайомим ОСОБА_8, з яким я познайомився в м. Стрий Львівської області коли знаходився у свого друга ОСОБА_9, а також вподальшому ОСОБА_1 з ним дружив коли знаходився в СІЗО м. Львів. Місцем їхньої зустрічі була вулиця Наукова м. Львів де вони попередньо домовились приїхати в м. Броди для того щоб заробити грошей шляхом викрадання матеріальних цінностей з житлових квартир. На наступний день ОСОБА_1 з ОСОБА_8 зустрілись на ЖД вокзалі м. Львів і сівши в електропоїзд направились в сторону м. Броди, куди ОСОБА_1 запропонував їхати ОСОБА_8, оскільки останній розповідав що неодноразово там був і там можна нормально заробити. Приїхавши електропоїздом на вокзал м. Броди ОСОБА_8 запропонував прогулятись, щоб пошукати спальні райони. Коли вони прогулювались, то прийшли в спальні райони, де на таблиці ОСОБА_1 побачив назву вулиці Коновальця, яка знаходилась на 5-типоверховому будинку. запропонував зайти в даний будинок, після чого, зайшовши в перший під'їзд, на перший поверх будинку ОСОБА_1 побачив на сходовій площадці троє вхідних дверей житлових квартир, і він зателефонував у вхідний дзвінок квартири яка знаходилась посередині, однак двері ніхто не відчиняв і вони зрозуміли, що в квартирі нікого немає. Тоді ОСОБА_1 із сумки яку носить через плече почав витягувати ключі і вставляти їх в замковий механізм для того щоб відчинити, а коли витягнув другого ключа із сумки то йому вдалось відчинити двері. Коли ОСОБА_1 відчиняв двері, то ОСОБА_8 стояв з боку та спостерігав чи ніхто не йде, тобто не заходить в під'їзд та не спускається зверху. Після відчинення дверей вони обоє зайшли в двохкімнатну квартиру в якій немає коридору, а одразу є вітальня в якій з правої сторони від входу розміщена шафа-купе. В даній шафі на верхній полиці знаходилась коробка з-під взуття в якій знаходились гроші 500 гривень, копюруми по 100 грн, 312 грн.,та 50 доларів США однією копюрою а також ще дерев'яна коробка у якій знаходились золоті вироби, а саме: одне кільце, одні сережки та розірвана цепочка,зазначені речі знайшов ОСОБА_1, після чого я показав це ОСОБА_8 і вони вийшли з квартири, а двері за собою не закривали. В подальшому вони пішли в сторону ЖД вокзалу, де на автовокзалі купили в касі два квитки на маршрутний автобус і поїхали в м. Львів. Приїхавши в м. Львів з маршрутного таксі вони вийшли на Галицькому перехресті і сівши на таксі поїхали до Національного банку, який знаходиться в центрі для того, щоб продати золото особам - спекулянтам, які незаконно скупляють золоті вироби і вони знаходяться збоку біля входу банку.

За дане золото отримали 4500 грн., які вони порівну розділили з ОСОБА_8, а 50 доларів США я розміняв по вул. Кульпарківській в м. Львів, де працює цілодобовий кантор-обмін валют, після чого пішли додому.

Доказами, які доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є:

- протокол огляду місця події від 20.01.2016 року, а саме, приміщення житлової квартири за адресою АДРЕСА_2.

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6, жит. АДРЕСА_2.

- протокол допиту свідка ОСОБА_10, жит. АДРЕСА_1, який надав покази про те, що йому відомо, що ОСОБА_8 неодноразово здійснював квартирні крадіжки в м. Броди спільно із хлопцем ОСОБА_1, який має прізвисько «ОСОБА_1».

Встановлено, що розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_1, становить 9344,00 грн.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 137 800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот ) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та відповідно до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області Шелест Н.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Застосувати у кримінальному провадженні, № 12016140160000025 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в с. Милятичі Пустомитівського району Львівської області, громадянина Українии на строк 60 (шістдесят) днів.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 137 800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот ) грн.

Сплата застави проводиться на рахунок:

Банк: ГУ ДКСУ у Львівській області

МФО: 825014

ЄДРПОУ: 26306742

Депозитний рахунок:37313005000789

Одержувач: ТУ ДСА України в Львівській області

Призначення платежу - застава за ОСОБА_1.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов'язок прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, не відлучатися із АДРЕСА_1, без дозволу органу досудового розслідування та суду, повідомляти орган досудового розслідування та суд про зміну місця свого проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у випадку невиконання покладених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд матиме право не визначати розмір застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 24.06.2016 року до 22.08.2016 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя О. І. Бородійчук