Вирок № 58618696, 30.06.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/569/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - суддіПокопцевой Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

за участю прокурора -Худзія Є.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Близько 40-ка років тому, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою виготовлення холодної зброї, не маючи передбаченого на те законом дозволу, знаходячись за місцем свого мешкання, на території подвіря домоволодіння 5 по провулку Новому в смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, в домашніх умовах, використовуючи впускний клапан від двигуна внутрішнього згоряння С-100, в довільному виконанні з клапану виготовив ніж, який залишив на зберігання за місцем свого мешкання.

09.05.2016 року, близько 14.00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою носіння холодної зброї, за місцем свого мешкання взяв виготовлений ним ніж, з яким попрямував по провулку Новому смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області. Далі, ОСОБА_2, зберігаючи при собі ніж, підійшов до домоволодіння, розташованого по провулку Новому 3, вищевказаного населеного пункту, за місцем мешкання свого сусіда ОСОБА_3, де, на грунті раніше виниклих неприязних відносин з останнім, з метою залякування, діставши із за спини, виготовлений ним ніж, та, тримаючи його в правій руці, почав демонструвати ніж ОСОБА_3 Після чого, останній, ногою наніс удар по правій руці ОСОБА_2, та таким чином вибив ніж, який впав на землю.

09.05.2016 року, близько 16.00 години, поблизу домоволодіння №3 по провулку Новому смт. Чернігівка, працівниками поліції Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, був виявлений та вилучений ніж, що належить ОСОБА_2, був ним виготовлений, і, згідно висновку експерта №139 від 19.05.2016 року, являється холодною зброєю колючої дії, який виготовлений саморобним способом по типу кортиків, який ОСОБА_2 незаконно виготовив та носив не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

08.06.2016 року між прокурором Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в обсязі підозри.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного злочину обставин, та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 має понести за вчинений злочин, а саме - у виді 1 року позбавлення волі, та, на підставі ст.75 КК України, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на один рік, і покладенням на нього обовязків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України.

Судові витрати у вигляді вартості проведення криміналістичної експертизи в сумі 439 гривень 80 копійок суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 08 червня 2016 року між прокурором Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

У відповідності до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі - ніж, який є клинковою холодною зброєю колючої дії, що перебуває в кімнаті зберігання речових доказів в Чернігівському ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 7 від 20.05.2016 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в розмірі 439 гривень 80 копійокна користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367,назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області, через Чернігівський районний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: Покопцева Д.О.