Ухвала суду № 58618499, 29.06.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.06.2016

Справа № 320/12788/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

за участю прокурора Навка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулася до суду з заявою пропоновлення строку для предявлення виконавчого листа № 320/12788/14 до виконання, виданого Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 368,94 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки чисельність юридичного сектору відповідно до штатного розпису складає два працівника, проте на протязі 2015 року фактично працював один. Робітник, який працював у 2015 році звільнений, тому на даний час не має можливості встановити підстави своєчасного скерування вказаного виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

24.12.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 років та на нього були покладені обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12014080140005207 в сумі 368,94 грн.

26.01.2015 на адресу Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 368,94 грн. до виконання, строк предявлення якого встановлено до 24.01.2016.

11.03.2015 ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню задоволено частково; вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 24.12.2014 стосовно ОСОБА_1 змінено; виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про таку кваліфікацію дій ОСОБА_1, як придбання наркотичних засобів; в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

03.12.2015 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11.03.2015 щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

09.02.2016 ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню задоволено частково; вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 24.12.2014 стосовно ОСОБА_1 змінено; виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про таку кваліфікацію дій ОСОБА_1, як придбання наркотичних засобів без мети збуту; в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно з посадовими інструкціями на працівників юридичного сектору Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області покладено направлення на примусове виконання постанов суду до органів ДВС.

Чисельність юридичного сектору відповідно до штатного розпису складає два працівника, проте на протязі 2015 року фактично працював один. Робітника, який працював у 2015 році звільнено з посади завідувача юридичного сектору Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області згідно Наказу № 52-о від 21.03.2016, тому не має можливості встановити підстави несвоєчасного скерування вказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений заявником з поважних причин.

Таким чином, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. 537,539 КПК України, ст.ст. 293, 371 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 320/12788/14, виданого на підставі вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 24.12.2014 про стягнення з засудженого ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12014080140005207 до виконання.

Ухвала може бути оскарженапротягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: