Ухвала суду № 58618154, 22.06.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3158/16-к

Номер провадження 1-кс/333/516/16

У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 22 червня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю прокурора Богача С.О., слідчого Новосільської Д.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у шлюбі не перебуваючого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4/288, судимого,

за кримінальним провадженням №12016080040000522, внесеним в ЕРДР 1 лютого 2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим за викрадення чужого майна, 1 лютого 2016 р. проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3 на суму 23974 грн.; 25 лютого 2016 р. проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на суму 9672 грн. 50 коп.; 18 березня 2016 р. проник в квартиру АДРЕСА_3, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на суму 63057 грн. 60 коп.; 20 березня 2016 р. проник в квартиру АДРЕСА_4, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 на суму 3261 грн. 60 коп.; 1 квітня 2016 р. проник в квартиру АДРЕСА_5, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на суму 31598 грн.; 12 квітня 2016 р. проник в квартиру АДРЕСА_6, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 на суму 51958 грн.; 5 травня 2016 р. проник в квартиру АДРЕСА_7, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 на суму 10 208 грн. 50 коп., тобто у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, звільнився з місяця позбавлення волі 21 травня 2015 р. після відбуття строку покарання, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких злочинів.

В судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вимоги ст. 182 ч.5 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1, є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються обовязки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 13 год. 00 хв. 22 червня 2016 р. до 13 год. 00 хв. 21 серпня 2016 р.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. (р/р №37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала діє до 21 серпня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя О.А.Фунжий