Ухвала суду № 58617547, 27.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6467/16-к

Провадження № 1-кс/308/2005/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю слідчого Макарович Н.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням, за погодженням зі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32015070000000020, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2016 р. з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що мешканцями Закарпатської області використовується схема по ввезенню в Україну із-за кордону різного роду продукції у великих обємах без сплати митних платежів, завдяки подрібненню цих товарних партій в межах дозволеної законодавством норми ввезення товарів фізичними особами на митну територію України. Особи, які залучаються організаторами вказаної протиправної діяльності слідують у транспортних засобах у якості пасажирів та переміщують товари з однаковими ідентифікаційними ознаками. В подальшому зазначена продукція розміщується на складські приміщення, що належать організаторам ввезення товарів. В більшості випадків зазначені товари після розміщення на склад реалізовуються фізичними особами підприємцями в магазинах роздрібної торгівлі на території Закарпатської області та у виді значних товарних партій відправляються замовникам по всій території України через поштові перевізники («Нова пошта», «Інтайм», «Делевері»).

17.06.2016 р. згідно вимог ст. 237 КПК України проведено огляд вантажного автомобіля НОМЕР_1, що знаходився на території за адресою: м. Ужгород, вул. Трудова,1, що належить на праві власності громадянину ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2), якою фактично користується ТОВ «Нова Пошта», та на який отримано згоду. Під час проведення огляду вантажного автомобіля НОМЕР_1 виявлено та вилучено товари, які незаконно ввезені на митну територію України, подрібненими партіями, на які під час огляду були відсутні будь-які документи щодо походження та відправлення товарів. Також, проведеним оглядом встановлено, що на виявлених товарно-матеріальних цінностей відсутня будь-яка інформація щодо виробника товару.

21.06.2016 р. на адресу ТОВ «Нова Пошта» за вих. № 1529/23 в порядку ст. 93 КПК України скеровано вимогу про надання копії експрес-накладної № 5999803 262 1571 від 16.06.2016 р. та інших документів, що містять інформацію про відправника, відправлення, одержувача та сторони, що сплачує послуги ТОВ «Нова Пошта». Однак, відповідно до відповіді на вимогу (лист за вх. № 1277 від 23.06.2016 р.) ТОВ «Нова Пошта» запитувані документи надасть лише на виконання вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

21.06.2016 р. СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області в порядку ст. 40 КПК України на адресу УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ скеровано доручення на встановлення відділення філії ТОВ «Нова Пошта» в м. Ужгороді, де було здійснено невстановленими слідством особами документальне оформлення на відправку незаконно ввезених товарів.

На виконання доручення, працівниками УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ встановлено, що оформлення вантажу (товарів, що були незаконно ввезені на митну територію України та вилучені під час проведення огляду автомобіля НОМЕР_3 на терміналі ТОВ «Нова Пошта») було проведено у відділенні № 1 філії ТОВ «Нова Пошта» в м. Ужгороді, по вул. Верещагіна, 16, де складено експрес накладну за № 5999803 262 1571 від 16.06.2016 р. на відправлення товару. Також встановлено, що у відділенні № 1 філії ТОВ «Нова Пошта» (м. Ужгород, вул. Верещагіна, 16) ведеться відеоспостереження.

Дана інформація, що фіксується камерою відеоспостереження має важливе значення для встановлення істини по справі, так як могла зафіксувати особу, яка здійснювала документальне оформлення відправлення вантажу послугами «Нової Пошти», встановити транспортний засіб, яким було транспортовано вантаж на відправку до філії № 1 ТОВ «Нова Пошта», працівників «Нової Пошти», які здійснювали приймання та подальше оформлення на відправку вантажу.

Виходячи з вище наведеного, з метою встановлення осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до жорсткого диску реєстратора відеоспостереження, з метою можливого копіювання на носій інформації архівного відеозапису подій, які відбувалися в проміжок часу з 15.06.2016 р. по 17.06.2016 р., а також до оригіналів документів, а саме: експрес-накладної № 5999803 262 1571 від 16.06.2016 р., товарно-транспортних накладних, заявок та всіх інших документів, що засвідчують оформлення, завантаження та транспортування по території України вантажу, які знаходяться у володінні Ужгородської філії ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 35521772, м. Ужгород, вул. Верещагіна, б. 16) з можливістю вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з обставин викладених у ньому.

Представник Ужгородської філії ТОВ «Нова Пошта» в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Частиною 5 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченийст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки на даному етапі досудового розслідування слідчим не доведена така необхідність.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1 або іншій уповноваженій особі, що буде діяти на підставі доручення, тимчасовий доступ до жорсткого диску реєстратора відеоспостереження, з метою можливого копіювання на носій інформації архівного відеозапису подій, які відбувалися в проміжок часу з 15.06.2016 р. по 17.06.2016 р., а також до документів, а саме: експрес-накладної № 5999803 262 1571 від 16.06.2016 р., товарно-транспортних накладних, заявок та всіх інших документів, що засвідчують оформлення, завантаження та транспортування по території України вантажу, які знаходяться у володінні Ужгородської філії ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 35521772, м. Ужгород, вул. Верещагіна, б. 16), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4