Ухвала суду № 58616555, 29.06.2016, Новогродівський міський суд Донецької області

239/505/14-ц

2-во/239/5/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року Новогродівським міським судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Донецькобленерго 2239грн.02коп. заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 19.04.2014 року та судовий збір в сумі 121,80грн.

22.06.2016 року ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернулися до суду із заявами про виправлення помилки в рішенні суду, вказуючи на те, що в заяві про видачу судового наказу була допущена описка в прізвищі відповідача, а тому і в судовому наказі вказано, як і в позові- Мандриков, а правильно Мандріков. Просять винести ухвалу про виправлення помилки, як в частині рішення про стягнення заборгованості, так і в частині рішення про стягнення судових витрат.

Сторони в судове засідання не з»явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що при винесенні судового наказу від 08 липня 2014 року була допущена описка при написанні прізвища відповідача, а згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки,

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про виправлення описки у рішенні суду- задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Новогродівського міського суду Донецької області від 08 липня 2014 року за заявою ВАТ Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 2239грн.02коп. заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 19.04.2014 року та судовий збір в сумі 121,80грн., та вважати вірним прізвище відповідача, як Мандріков.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: