Ухвала суду № 58615692, 09.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11071/15-к

Провадження № 1-кп/234/39/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Краматорськ

Колегія суддів Краматорського міського суду Донецької області у складі:

головуючого судді Михальченко А.О.,

суддів Переверзєвої Л.І., Лутая А.М.

секретар Вербовецька Д.В.,

за участю

прокурора Горячка П.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисників Корольової О.І., Кадієвського О.С.

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області заяву захисника ОСОБА_2, адвоката Корольової О.І. про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року під час судового засідання Краматорського міського суду Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України, захисником ОСОБА_2 - адвокатом Корольовою О.І. було заявлене клопотання про відвід прокурора Бакуменка О.М.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначає, що прокурор Бакуменко О.М. є неналежним прокурором у провадженні, так як був призначений з порушенням вимог ст. 37 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 також підтримав клопотання захисника Корольової О.І.

Адвокат Кадієвський О.С., який є захисником ОСОБА_1, також підтримав клопотання адвоката Корольової О.І.

Прокурори проти задоволення клопотання заперечували та пояснили суду, що вважають заявлений відвід невмотивованим та безпідставним.

Представник потерпілих ОСОБА_5 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши ініціатора клопотання та думку інших учасників судового розгляду, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання суд прийшов до наступних висновків.

Приписами ст.77 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Наведені захисником адвокатом Корольовою О.І. підстави для відводу прокурора Бакуменка О.М. не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката Корольової О.І. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Корольової О.І. про відвід прокурора третього відділу військової прокуратури Донецького гарнізону майора юстиції Бакуменка О.М. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя: