Ухвала суду № 58615640, 12.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16272/15-ц

Провадження № 2/234/188/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПрАТ «Європейський страховий союз», третя особа ПП «Підшипникзбут», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 12.02.2016 р. представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення судової автототехнічної експертизи з метою зясування обставин дорожньо транспортної події між автомобілями НОМЕР_1 та «AUDI» д/н НОМЕР_2. Проведення експертизи просив доручити експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться у буд. 67 по вул. Рози Люксембург у м. Словянську Донецької області, 84112, та поставити наступні питання:

1)Чиї з показань водіїв з технічної точки зору відповідають обставинам цієї дорожньо - транспортної події, насамперед беручи до уваги не тільки їх пояснення, а й технічні пошкодження автомобілів?

2)Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії транспортних засобів згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України та в чиїх діях вбачається невиконання Правил дорожнього руху України?

3)Чи можливе утворення наявних пошкоджень автомобілів внаслідок події відповідно до пояснень ОСОБА_2?

4)Чи можливе утворення наявних пошкоджень автомобілів внаслідок події відповідно до пояснень ОСОБА_4?

5)Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та «AUDI» д/н НОМЕР_2?

6)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1 у причинному звязку із настанням дорожньо транспортної події?

7)Яким було взаємне розташування транспортних засобів у момент їх зіткнення?

8)Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо транспортної події?

Відповідач та його представник не заперечував проти задоволення клопотання, але просили поставити експерту такі питання:

1)Як слід було діяти відповідно до Правил дорожнього руху України та чи мав можливість водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо транспортної події?

2)Чи вбачаються у діях водія ОСОБА_4 невиконання Правил дорожнього руху України, якщо так, чи знаходяться вони у причино наслідковому звязку з дорожньо транспортною подією?

3)Як слід було діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи мав можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо транспортну подію в даній обстановці?

4)Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невиконання Правил дорожнього руху України, якщо так, чи знаходяться вони у причино наслідковому звязку з дорожньо транспортною подією?

Просили доручити виконання цієї експертизи судовому експерту ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність для зясування обставин дорожньо транспортної події між автомобілями НОМЕР_1 та «AUDI» д/н НОМЕР_2, як обставини, що має значення для справи, що потребує спеціальних знань у галузі техніки.

З метою не порушення принципу змагальності, всебічності та обєктивності, відмовити відповідачу та його представнику у клопотанні про доручення виконання цієї експертизи судовому експерту ОСОБА_5, оскільки ним вже проводилось експертне дослідження зазначеної дорожньо транспортної події.

Кількість і зміст питань, які подані суду сторонами, на які потрібна відповідь експерта, суд залишає незмінними.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, суд зупиняє з власної ініціативи провадження по даній цивільній справи на весь проведення судової автотехнічної експертизи до отримання її висновків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 202, 293-294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПрАТ «Європейський страховий союз», третя особа ПП «Підшипникзбут», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться у буд. 67 по вул. Рози Люксембург у м. Словянську Донецької області, 84112.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1)Чиї з показань водіїв з технічної точки зору відповідають обставинам цієї дорожньо - транспортної події, насамперед беручи до уваги не тільки їх пояснення, а й технічні пошкодження автомобілів?

2)Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії транспортних засобів згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України та в чиїх діях вбачається невиконання Правил дорожнього руху України?

3)Чи можливе утворення наявних пошкоджень автомобілів внаслідок події відповідно до пояснень ОСОБА_2?

4)Чи можливе утворення наявних пошкоджень автомобілів внаслідок події відповідно до пояснень ОСОБА_4?

5)Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та «AUDI» д/н НОМЕР_2?

6)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1 у причинному звязку із настанням дорожньо транспортної події?

7)Яким було взаємне розташування транспортних засобів у момент їх зіткнення?

8)Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо транспортної події?

9)Як слід було діяти відповідно до Правил дорожнього руху України та чи мав можливість водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо транспортної події?

10)Чи вбачаються у діях водія ОСОБА_4 невиконання Правил дорожнього руху України, якщо так, чи знаходяться вони у причино наслідковому звязку з дорожньо транспортною подією?

11)Як слід було діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи мав можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо транспортну подію в даній обстановці?

12)Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невиконання Правил дорожнього руху України, якщо так, чи знаходяться вони у причино наслідковому звязку з дорожньо транспортною подією?

Судовий експерт, який буде виконувати експертизу попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по оплаті проведення судової автотехнічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПрАТ «Європейський страховий союз», третя особа ПП «Підшипникзбут», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - зупинити на весь час проведення судової автотехнічної експертизи до отримання її висновків.

Цивільну справу № 2/234/188/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПрАТ «Європейський страховий союз», третя особа ПП «Підшипникзбут», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, надати експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а після проведення експертизи зобовязати їх повернути зазначену цивільну справу до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва