Ухвала суду № 58615530, 30.06.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3039/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певні дії, в якій позивач просить поновити строк для звернення з позовом до суду, зобов*язати відповідача зробити в трудовій книжці позивача запис щодо його роботи за сумісництвом на посаді юриста у приватного підприємця ОСОБА_2 у період з 29 вересня 2003 року по 24 липня 2014 року, зобов*язати відповідача надати до органів пенсійного фонду відомості для внесення даних до бази персоніфікації щодо моєї роботи за сумісництвом на посаді юриста у приватного підприємця ОСОБА_2 в період з 29 вересня 2003 року по 24 липня 2014 року, зобов*язати відповідача надати до органів податкової служби відомості для внесення даних до бази персоніфікації щодо його роботи за сумісництвом на посаді юриста у приватного підприємця ОСОБА_2 в період з 29 вересня 2003 року по 24 липня 2014 року.

Одночасно позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору так як позов стосується трудових правовідносин.

29 червня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 2ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, пільг для позивачів у звязку із поданням ними позовів про зобов*язання вчинити певні дії в сфері трудових правовідносин діючим законодавством не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

В силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) судовий збір за звернення фізичної особи до суду з позовною заявою немайнового характеру складає 551 грн. 20 коп.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з даної позовної заяви, в ній позивачем обєднано кілька вимог немайнового характеру, за кожну з яких підлягає сплаті судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем не дотримано вимоги п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 до неї не додано необхідних відомостей, які б свідчили, що між сторонами у справі дійсно виник спір. Так, позивачем зазначено про попереднє звернення до відповідача з письмовою заявою щодо спірних правовідносин, копію якої до позову не додано; не зазначено, які саме відомості можуть свідчити про перебування сторін у трудових правовідносинах у вказаний в позові період часу; не додано підтвердження відсутності відповідних відомостей у базі персоніфікованого обліку, на що посилається у позові позивач; відсутні підтвердження надання роз*ясень органами пенсійного фонду та податкової інспекції щодо порядку внесення відповідних відомостей; крім того, до позову не додано документ, що підтверджує особу позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певні дії слід залишити без руху, про що повідомити позивача, запропонувавши йому сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі та порядку (реквізити для сплати: одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), поточний рахунок 31215206700058, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) - 37890775, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206), а також конкретизувати позовні вимоги, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз"яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Суддя :