Постанова № 58615254, 30.06.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0539/921/2012

1/264/23/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.06.2016г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Литвиненко Н.В. при секретаре Скударь С.В., с участием прокурора Папакица Ю.В., защитника ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4, представителя потерпевшего адвоката Пудак Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ильичевского райсуда г.Мариуполя находится данное уголовное дело.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 заявила ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_6 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, ссылаясь на то, что ОСОБА_6 совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет, и оставаясь на свободе, является опасным для общества.

Суд, выслушав мнение прокурора, который полагает, что оснований для изменения меры пресечения нет, поскольку подсудимый на вызовы суда является, мнение защитника и подсудимого ОСОБА_6, которые также считали, что оснований для изменения меры пресечения нет, потерпевшего ОСОБА_2 и законного представителя ОСОБА_4, которые поддержали ходатайство потерпевшей ОСОБА_3, приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшей об изменении подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 ч.1, 2 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВСУ от 25.04.2003 года №4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продолжения сроком содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что иные, менее суровые меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение подсудимым процессуальных обязанностей, установленных ч.2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащее поведение.

Суд считает, что материалы уголовного дела не содержат данных, которые указывают на то, что подсудимый скрывался или скрывается от следствия, ОСОБА_6 надлежащим образом выполняет свои процессуальные обязанности, предусмотренные ч.2 ст. 148 УПК Украины, а одна лишь тяжесть преступления не является основанием для изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства потерпевшей ОСОБА_3 об изменении подсудимому ОСОБА_6 меры пресечения отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья :