Справа № 263/5981/16-ц
Провадження № 2/263/1623/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
30 червня 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2016 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що вона є власниками квартири АДРЕСА_1, в якій також зареєстрована відповідачка, яка є дружиною її сина, проте у вказаній квартирі не мешкає з вересня 2014 року, у звязку з припиненням шлюбних відносин з сином, та особистих його речей у квартирі не має. Проте, у звязку з реєстрацією відповідачки позивачка змушена оплачувати за неї житлово-комунальні послуги, що ставить її у скрутне матеріальне становище, а добровільно зняти з реєстрації відповідачку вона не має можливості, оскільки теперішнє місце її перебування не відомо та встановити не можливо. На підставі викладеного вона змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, знявши її з реєстрації за вказаною адресою.
Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляду справи за її відсутності, задоволенням заявлених вимог та не запереченням про ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу від 07.09.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, остання придбала квартиру АДРЕСА_1, та на підставі якого останній ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 20.05.1998 року останній було видане реєстраційне посвідчення про належність на праві приватної власності вказаної квартири.
Згідно особового рахунку № 4074 від 01.10.2014 року, виданого ККП «КК Західна» за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахмутська, 126-55 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (невістка).
На підтвердження факту не мешкання ОСОБА_2 за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахмутська, 126-55 з вересня 2014 року суду надано письмові пояснення ОСОБА_5
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивачка ОСОБА_6.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В той час, як відповідачем доводи та докази, надані позивачами, не спростовані.
У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Крім того відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідачка в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого законодавством строку, що в свою чергу перешкоджає позивачці, як власниці квартири, здійсненню права користування, та погіршує їх матеріальний стан у звязку зі сплатою комунальних послуг за відповідачку, позов підлягає задоволенню, а відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Водночас, щодо вимоги позивачки щодо зняття відповідачки з реєстрації за вказаною адресою, слід зауважити наступне.
Так, ч.1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
У відповідності до Постанови Верховного Суду України від 16 січня 2012 року, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»є спеціальним нормативно - правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Законупідлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь - яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72,116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог позивачки щодо зняття з реєстраційного обліку відповідачки у вказаній квартирі, оскільки в розумінні норм ст.3 ЦПК України дана вимога є передчасною, та права позивачки в даному випадку не порушені, оскільки вона до відповідного органу з заявою про зняття її з реєстрації на підставі відповідного рішення суду не зверталась.
Крім того, оскільки при поданні даного позову до суду позивачка була звільнення від сплати судового збору, останній відповідно до ст. 88 ЦПК України в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 11, 60, 61, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 391,405 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.7 ЗУ ««Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.В. Хараджа
Судове рішення № 58614997, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/5981/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: