24.06.2016 227/2357/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
24 червня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - суддіКорнєєвої В.В.
при секретарі Заварзіній Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,-
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2016 року ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, зазначивши, що надавали житлово-комунальні послуги з централізованого опалення житлового приміщення, розташованого за адресою: смт. Новодонецьке, вул. Соборна, 9/2. Згідно особового рахунку, основним квартиронаймачем та власником вказаного приміщення є ОСОБА_1. Мешканець вказаними послугами користувався, у встановленому законом порядку не відмовлявся від їх надання та за період з 01.01.2013 р. по 01.04.2016 р. у нього виникла заборгованість у сумі 7659,99 грн. Заборгованість станом на 01.04.2016 р. підтверджується витягом із особового рахунка № 2823 за період з 01.01.2013 р. по 01.04.2016р.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином: неодноразово направлялися судові повістки за місцем реєстрації відповідача.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.
Таким чином, суд встановивши, що відповідача повідомлено належним чином, ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справи матеріалів.
В судовому засіданні встановлено, що основним квартиронаймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, на ім'я останнього відкрито особовий рахунок 2823. Для розрахунку за надані послуги з централізованого опалення на ім'я відповідача було відкрито особовий рахунок № 2823(а.с.6-23)
Квартира, в якій мешкає відповідач, розташована в багатоквартирному будинку, який приєднаний до централізованої мережі теплопостачання.
Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлялась від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було.
Таким чином, між сторонами існують фактичні правовідносини з надання послуг з централізованого опалення, так як саме на відповідача, як споживача послуг, покладений обов'язок укласти відповідний договір, що прямо передбачено п.1 ч.3ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875- IV.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно з ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.7-23), вбачається, що відповідач неналежним чином не виконував свої зобов'язання, внаслідок чого заборгованість відповідача за надані послуги за період з 01.01.2013 року по 01.04.2016 року складає 7659,99 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно дост. 88 ЦПК Україниз відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений при подачі позову.
На підставі ст.ст. ст. 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.5,10,88,130,213-215,224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 37014600 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 01.01.2013 р. по 01.04.2016р. у розмірі 7659,99 (сім тисяч шістьсот п"ятдесят дев"ять гривень 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 37014600 судовій збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Корнєєва
Судове рішення № 58614546, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/2357/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: