1кп/225/145/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року місто Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.03.2016 року у провадження судді Пискунова В.І. надійшло вказане кримінальне провадження.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, він зобовязаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобовязані заявити самовідвід.
Суддя є знайомим потерпілої ОСОБА_2, яка тривалий час була його сусідкою та ріс разом із донькою потерпілої, тому вважає з метою запобігання можливим висновкам про те, що суддя якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлена у результатах розгляду провадження, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у її обєктивності та неупередженості, керуючисьст. 75 КПК України, зобовязана заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 370, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід у кримінальному провадженню №1-кп/225/145/2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 58614059, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області) було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 225/197/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: