Ухвала суду № 58613383, 29.06.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар Костюк Л.С.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника

ПАТ ,,ЕК,,Чернівціобленерго ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства ,,Енергопостачальна компанія ,,Чернівціобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство ,,Енергопостачальна компанія,, Чернівціобленерго (далі ПАТ ,,ЕК,,Чернівціобленерго) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією.

Вказувало на те, що 3 грудня 2008 року між ПАТ ,,ЕК,,Чернівціобленерго в особі Вижницького РЕМ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії, відповідно до п.2.1. якого під час виконання його умов сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національною комісією із питань регулювання електроенергетики України від 2 серпня 1996 року №417/1442.

ОСОБА_1 порушив умови договору та п.3.6. Правил, а саме здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електропроводом до електричної мережі поза приладом обліку шляхом

-------------------------------------------------------------------------------------------------------22ц-867/16 головуючий у І-й інстанції Кибич І.А.

категорія:19/24 суддя-доповідач: ОСОБА_4

маскування у видовбаній штробі в деревяній електроопорі, про що уповноваженими працівниками Вижницького РЕМ в присутності ОСОБА_1 було складено відповідний акт.

На час складання акта ОСОБА_1 діяв як фізична особа-підприємець, а припинив підприємницьку діяльність 19 лютого 2015 року.

Внаслідок порушення відповідачем правил користування електроенергією ПАТ ,,ЕК ,,Чернівціобленерго завдано збитки в розмірі 47028 грн 79 коп, які просило стягнути з відповідача.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 травня 2016 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,ЕК,,Чернівціобленерго 47028 грн 79 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з таких підстав.

Відносини з приводу постачання споживачам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України „Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національною комісією із питань регулювання електроенергетики України від 2 серпня 1996 року №417/1442 (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 грудня 2006 року №562.

Відповідно до ст.26 Закону України ,,Про електроенергетику та п.1.3. Правил постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, який укладається між споживачем та постачальником електричної енергії.

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що 3 грудня 2008 року між ПАТ ,,ЕК ,,Чернівціобленерго в особі Вижницького РЕМ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 0663 про постачання електричної енергії.

Відповідно до п.3.6. Правил підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється.

Пунктом 6.41. Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

За змістом ст.27 Закону України „Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

10 лютого 2015 року під час перевірки уповноваженими працівниками Вижницького РЕМ було виявлено самовільне підключення відповідачем електроустановок, струмоприймачів електропроводом до електричної мережі поза приладом обліку шляхом маскування у видовбаній штробі в деревяній електроопорі, про що був складений відповідний акт (а.с.8-9) .

Згідно з розрахунком комісії з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією розмір завданих позивачу вказаним порушенням збитків становить 47028 грн 79 коп.

Рішення комісії щодо визначення обсягу недорахованої електричної енергії та суми завданих збитків не оскаржено відповідачем у встановленому Правилами порядку.

За положеннями ст.26 Закону України „Про електроенергетику споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПАТ ,,ЕК ,,Чернівціобленерго.

Необґрунтованими є доводи апелянта про те, що суд не зясував, чи мали право зазначені в акті особи складати та підписувати акт про порушення правил користування електричною енергією від 10 лютого 2015 року.

Відповідно до п.6.41. Правил акт про порушення правил користування електроенергією підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Акт про порушення Правил від 10 лютого 2015 року № 123841 підписаний трьома представниками позивача, а саме інспекторами Василиком В.І., Савюком І.І., Фірчуком С.В. Споживач Паламарюк П.М. від підпису відмовився, про що складено відповідний акт та зроблено запис про відмову від підпису в самому акті (а.с.8-10).

Повноваження інспекторів Василика В.І., Фірчука С.В., Савюка І.І. підтверджуються витягами з наказів № 88-к від 12 травня 2010 року, № 238-к від 2 вересня 2009 року, довідкою ПАТ ,,ЕК ,,Чернівціобленерго, посадовими інструкціями та копіями посвідчень, виданих цим інспекторам.

Також не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що суд першої інстанції незаконно відмовив у зупиненні провадження у справі до вирішення справи за його позовом до ПАТ ,,ЕК ,,Чернівціобленерго про порушення прав споживача в суді касаційної інстанції, оскільки касаційне оскарження рішення, яке набрало законної сили, не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: