Ухвала суду № 58613207, 24.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/20669/14-ц Головуючий суддя І інстанції Букреєва І. А.

Провадження № 22-ц/790/4796/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 р. м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 01 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення 13 червня 2016 року представником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, сторони приймали участь у судовому засіданні 01 червня 2016 року, копію оскаржуваного рішення отримано 06 червня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи (том № 2 а.с.52).

Оскільки останній день для оскарження припадає на вихідний день, 11 червня 2016 року- субота, тому згідно до ч.3 ст. 70 ЦПК України необхідно вважати, що строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, не пропущений.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Згідно до правової позиції, яка викладена у п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2015 року (зі змінами і доповненнями від 25 вересня 2015 року), оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством, статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів".

Таким чином у даному випадку необхідно застосувати спеціальний закон і забезпечити доступ до Апеляційного суду, що гарантовано ст.6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 червня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.3 ст.70, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя