Ухвала суду № 58613098, 14.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/3985/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я. А.

Провадження № 22-ц/790/2862/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Макаренко Ю.В., Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, що дії в інтересах малолітньої ОСОБА_7, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року позов ОСОБА_4 - задоволено. Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із житлового будинку №153 по вул. Дніпропетровська в м. Мерефа Харківського району Харківської області надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь позивача судовий збір у рівних частках у сумі 122,50 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розгляду даної справи по суті перешкоджає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 ставить питання про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із житлового будинку №153 по вул. Дніпропетровська в м. Мерефа Харківського району Харківської області надання іншого житлового приміщення та зняття їх з реєстрації. (а.с. 103-108)

Між тим, в оскаржуваному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року вирішено питання лише щодо виселення відповідачів зі спірного житлового будинку, в той час як позовну вимогу ОСОБА_4 щодо зняття ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з реєстрації суд першої інстанції залишив поза увагою.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення.

У звязку з викладеним, судова колегія приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до районного суду для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_2