Ухвала суду № 58613057, 09.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4427/169 Головуючий 1 інст. Цвірюк Д.В.

Справа № 638/6985/2015 Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

13 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.

07.08.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до районного суду апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21.08.2015 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» а також апеляційна скарга була подана з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України також апелянту було надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09.10.2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

Підставою залишення апеляційної скарги без руху, а у подальшому і відмови у прийнятті скарги була та обставина, що особа, яка подала апеляційну скаргу як на поважність причин пропуску встановленого законом процесуальним строку на подання апеляційної скарги, посилалась на обставини, які не відповідають дійсності і спростовуються наявними у справі письмовими доказами, які свідчать про неправдивість її доводів.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.03.2016 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02.10.2015 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Зазначена цивільна справа відповідно до п. 2.3.43 розділу Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» № 30 від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) справа була передана раніше визначеному складу суду.

Аналіз матеріалів справи, свідчить, що суддя Кісь П.В. не може брати участь у її розгляді, у звязку з наявністю обставин, які свідчать про існування вагомої підстави у сторони відповідача використати викладені в ухвалах висновки для оскарження судового рішення апеляційного суду у складі з цим же суддею з підстав сумніву в обєктивності та неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу у порядку статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь