Ухвала суду № 58612465, 21.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4637/16 Головуючий 1-ї інстанції Юхименко О.М.

Справа № 622/9/16-ц Доповідач Довгаль А.П.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

21 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Філії «Золочівського райавтодору» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Золочівського райавтодору» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На це рішення Філія «Золочівського райавтодору» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга Філії «Золочівського райавтодору» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно розяснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір (надалі Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Так, згідно вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 5 Закону в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою, встановлено перелік пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Зокрема п.1) ч.1 цієї статті визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Філія «Золочівського райавтодору» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є відповідачем по справі, а тому не звільнена від сплати судового збору за подання вищеназваної апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Філії «Золочівського райавтодору» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_2, в якому містяться вимоги майнового та немайнового характеру, а саме стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, а також визнання недійсним наказу та зобовязання внесення відповідних записів до трудової книжки.

Згідно ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 1) ч.2 ст.4 Закону визначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складатиме 1,5 % (відсотка) ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру ставка судового збору складатиме 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378,00грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплати при поданні вказаного позову (з урахуванням останніх уточнень до неї) складала, зокрема за вимоги майнового характеру: 16971,84грн. (середній заробіток) + 20000,00грн (моральна шкода) = 36971,84грн. * 1,5% = 554,57грн., але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати = 1378,00грн., а за вимоги немайнового характеру 1378,00грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3031,60грн. = (1378,00 + 1378,00грн.) * 110%.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Філії «Золочівського райавтодору» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Золочівського райавтодору» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки та моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя