Ухвала суду № 58612158, 29.06.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5906/16-ц

№ пров. 2/646/1320/2016

У Х В А Л А

29.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні правомочностей на нього,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні правомочностей на нього, посилаючись на те, що 27.12.1994 року ОСОБА_1, на підставі рішення виконавчого комітету №30, було виділено квартиру - загальною площею 13,6 кв.м у м. Харкові по пров. Урицького, 11, на той час під № 9 яку за власні кошти й самочинно було реконструйовано позивачем задля поліпшення житлових умов для своєї родини. Позивачем було замовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість введення в експлуатацію вказаної квартири, яка розташована за вищевказаною адресою. Відповідач ОСОБА_2, чинить позивачу перешкоди у користуванні та оформленні прав позивачем на вказану реконструйовану квартиру. У звязку із чим, позивачка просила зобовязати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у здійсненні права власності на квартиру № 12А, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Урицького будинок, 11, загальною площею 28,1 кв. м. та визнати за визнати за позивачкою право власності на вищевказану квартиру.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119, 121 ЦПК України, так позивачу необхідно було сплатити судовий збір та надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Для усунення недоліків судом був установлений пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

До цього часу позивач не виконала вимоги суду, не виправила недоліки, які є в позовній заяві, не надала заяву у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні правомочностей на нього- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель