Ухвала суду № 58612151, 29.06.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3749/16-ц

Провадження № 2/646/923/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Зіни Ільїнічни про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Зіни Ільїнічни про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13.05.2016 року провадження по справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 24 травня 2016р. сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим судовий розгляд справи відкладено на 29 червня 2016р., та вжито заходів щодо повторного виклику сторін. (а.с.16,17).

В судове засідання, призначене на 29 червня 2016р. сторони повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. (а.с.19,20)

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 24 травня 2016р. та 29 червня 2016р., не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотне поштове повідомлення про направлення судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 24 травня 2016р. (а.с.16) та зворотне поштове повідомлення про поштове вручення 28 травня 2016 року виклик в судове засідання, призначене на 29 червня 2016р. (а.с.19). При цьому позивач про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що належним чином повідомлений позивач явка якого визнана обов'язковою, вдруге не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Зіни Ільїнічни про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду з аналогічним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Салайчук