Ухвала суду № 58611946, 26.06.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3158/16-к

Провадження № 1-кс/645/709/16

УХ В А Л А

Іменем України

26 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції в Харківській області ОСОБА_5, погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6, по кримінальному провадженню № 12016220460001867 від 24.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.08.2013р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, який мешкає: АР Крим, м. Севастополь, 2 лінія Бомдор 57,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25.06.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину при наступних обставинах.

24.06.2016 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись біля домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Харків, проїзд Велозаводський 9/17, переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан даного домоволодіння, потім розбив скло вікна будинку, через яке незаконно проник до вищезазначеного домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, ОСОБА_3, таємно викрав майно що належить ОСОБА_7, а саме: фен «Philips SalonDry Compact 1400W» біло зеленого кольору, мобільний телефон «Nokia 8600 Luna» чорного кольору (imel:356287013440139) з комплектуючою батареєю та зарядним пристроєм, батарея (Nokia BL-6C) від мобільного телефону, машинка для підстригання волосся «Domotec» (model: MS-3365), пристрій для вимірювання тиску в комплектуючому чехлі без пізнавальних знаків, електричний подовжувач «GEMBIRD» чорного кольору (з пятьма розетками), болгарка «Expert tools» (KPAG0506 Angle Grinder 230V-50Hz) зеленого кольору, ударна дрель «Bosch» (PSB500RE) зеленого кольору, ножиці по металу «Expert tools» чорно оранжевого кольору,ліхтарик зеленого кольору китайського виробництва, викрутку з пластиковою ручкою сірого кольору, пласкогубці з ручкою красного кольору, металевий штанген циркуль, розкладний ніж з ручкою білого кольору, кухонний ніж з ручкою чорного кольору, молоток з деревяною рукою, які поклав у сумку із тканини коричневого кольору з полосами червоного кольору, яка знаходилась також в будинку. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8, матеріальний збиток на загальну суму 23 тисяч гривень

24.06.2016 о 15год.30 хв. за вчинення даного злочину, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_3

25.06.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадання чужого майна - (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , та дані про його особу, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив не позбавляти його волі. У вчиненому щиро каявся.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що на підставі заяви потерпілого ОСОБА_8 від 24.06.2016 року Фрунзенським відділенням поліції Індустріального відділу поліції в Харківській області 24.06.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220460001867 про вчинення 24.06.2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3

25.06.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_8 24.06.2016 року при обставинах, що викладені в ухвалі вище.

Матеріали, додані до клопотання, свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Дані обставини підтверджені наданими суду доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при вищезазначених обставинах ОСОБА_3 не заперечує, в матеріалах кримінального провадження міститься протокол затримання ОСОБА_3 від 24.06.2016 року о 15 год. 30 хв., під час якого в нього було вилучено викрадене ним майно.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, про яке йому повідомлено про підозру. Зокрема, суд враховує ту обставину, що інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджувався до кримінального покарання, невдовзі звільнився з місць позбавлення волі, не має постійного місця роботи, місця проживання, стійких соціальних звязків та офіційних джерел свого існування. Оцінюючи наведені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 має стійку направленість на вчинення протиправних діянь, а тому перебуваючи на волі може переховатися від органів досудового розслідування та/ або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також за наявності даних про стійку схильність ОСОБА_3 до протиправної поведінки продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 п.п.1,4,5 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 29000,00 грн. ( 1450,00 грн. х 20 = 29000,00 грн. )

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 на шістдесят днів, тобто до 22 серпня 2016 року до 15 год. 30 хв.

Визначити суму застави у розмірі 29 000 (двадцять девять тисяч) грн. 00 коп., які необхідно внести на рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області; банк отримувача: ДКС України; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 26281249; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: 37318098006674.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя Бабкова Т.В.

Копію ухвали отримав ___ 2016 р. ___год.__хв. __ ОСОБА_3