Ухвала суду № 58611425, 29.06.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5142/16-а

Провадження № 2-а/635/95/2016

У Х В А Л А

29 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали адміністративної позовної заяви Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дії та бездіяльність відповідача по незаконному складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023197 та винесенню постанови серії ХА № 023386, визнавши, що відповідач своїми діями та бездіяльністю порушив ст.ст. 247, 254 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дії та бездіяльність відповідача по незаконному складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023197 та винесенню постанови серії ХА № 023386, визнавши, що відповідач своїми діями та бездіяльністю порушив ст.ст. 247, 254 КУпАП.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору або сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 2.3 та п. 2.4 рішення Конституційного Суду України від 27 листопада 2013 року № 12-рп/2013 у справі № 1-17/2013 Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно зі статтею 1 Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат. За статтею 2 Закону платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосудця є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_4 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року № R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D). Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України. У частині другій статті 3 Закону визначено перелік обєктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав інтересів інших осіб. Захист у судах прав та інтересів інших осіб є однією з гарантій реалізації конституційного права кожного на судовий захист і полягає у зверненні до суду держави органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, яким законом надано право звертатися із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб (стаття 60 Кодексу адміністративно судочинства України).

Із поданої до Харківського районного суду Харківської області скарги вбачається, що ОСОБА_2 діє на підставі довіреності, яка додана до позовної заяви, представляє інтереси ОСОБА_3, яка видана Харківської обласною громадською організацією «Наука, освіта та правозахист», одним із засновників якої є ОСОБА_2

Громадська організація, не входить до переліку органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Довіритель ОСОБА_3 також не відноситься до категорії позивачів (осіб), які звільнені від сплати судового збору (доказів звільнення від сплати судового збору суду не надано).

Враховуючи вищевикладене, підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі положень п. 7 ч. 1 ст.5 Закону у суду немає.

Згідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент звернення становить 551,20грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 37999633, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429.

Без указаних даних не можливо підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

адміністративної позовної заяви Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дії та бездіяльність відповідача по незаконному складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023197 та винесенню постанови серії ХА № 023386, визнавши, що відповідач своїми діями та бездіяльністю порушив ст.ст. 247, 254 КУпАП, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо зазначені недоліки не буде усунуто в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Токарєва