Ухвала суду № 58611250, 29.06.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1762/16-к

Провадження № 1-кс/645/706/16

У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12016220460000979 від 01.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Встановив:

Прокурор Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення оригіналів документів, а саме: реєстраційної справи по обєкту, який розташований за адресою: м.Харків, вул.Лодзька, буд. 8А, зареєстрований з АТЗТ «Харківмаш» 18.02.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року по справі №5023/5527/12, яка перебуває у Головному територіальному управлінні юстиції за адресою: м. Харків, вул.Ярослава Мудрого, 16.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що У провадженні СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220460000979 від 01.04.2016, за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Допитаний при проведенні досудового розслідування ОСОБА_4 показав, що надаючи правову допомогу ТОВ «Метал Техносервіс» ним було проведено юридичний аналіз документів товариства на предмет їх відповідності законодавству у тому числі і щодо придбання нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, буд.8-А. В ході ознайомлення з документацією товариства стало відомо, що у травні 2015 року ТОВ «Метал Техносервіс» уклало договір позики з ТОВ «Лодза». В забезпечення виконання умов укладеного договору позики ТОВ «Лодза» передало в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно ТОВ «Метал Техносервіс», що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-А. В звязку з тим, що ТОВ «Лодза» не виконало своїх зобовязань, щодо повернення суми позики у визначений договором строк, між ТОВ «Лодза» та ТОВ «Метал Техносервіс» було укладено договір про задоволення права вимоги іпотекодержателя від 23.12.2015 відповідно до якого ТОВ «Лодза» передало у власність ТОВ «Метал Техносервіс» нерухоме майно що розташоване за адресою м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-А. Однак, перевіряючи Держаний реєстр речових прав на нерухоме майно за допомогою електронного інтернет сервісу на предмет належності нерухомого майна ТОВ «Метал Техносервіс» було встановлено, що нерухоме майно знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-А станом на початок березня 2016 року зареєстроване за Акціонерним товариством закритого типу «Харківмаш». Перевіряючи Єдиний державний реєстр судових рішень за допомогою електронного інтернет сервісу було виявлено, що нерухоме майно до грудня 2012 року належало АТЗТ «Харківмаш». Однак постановою Господарського суду Харківської області по справі №5023/5527/12 від 07.12.2012 акціонерне товариство закритого типу «Харківмаш», код за ЄДРПОУ 01883088 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 28 грудня 2012 року відбулися аукціонні торги на яких було реалізовано нерухоме майно боржника, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-А. Однак, ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4» подав заяву до Господарського суду Харківської області по справі №5023/5527/12 про визнання недійсним проведення торгів з реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-А та просив суд визнати договір купівлі- продажу даного нерухомого майна недійсним. 20.08.2014 року ухвалою господарського суду Харківської області по справі №5023/5527/12 визнано недійсним договір купівлі - продажу, посвідчений 28 грудня 2012 року приватним нотаріусом за номером 1636, за яким нерухоме майно - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-А, літ. «Б-1» загальною площею 1877,1 кв.м., літ. «Г-1» загальною площею 34,3 кв.м., літ. «Д-1» загальною площею 34,6 кв.м., літ. «Е-1» загальною площею 184,6 кв.м, літ. «Ж-1» загальною площею 574,9 кв.м., літ. «К-1» загальною площею 111,0 кв.м., літ. «Л-2» загальною площею 272,8 кв.м., літ. «М-1» загальною площею 737,1 кв.м., літ. «0-1» загальною площею 1265,6 кв.м., літ. «Т-1» загальною площею 757,6 кв.м., літ. «С-1» загальною площею 950,0 кв.м. та літ. «Р-1» загальною площею 635,2 кв.м. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року по справі №5023/5527/12, яким визнано недійсним договір купівлі - продажу, посвідчений 28 грудня 2012 року приватним нотаріусом за номером 1636 в подальшому оскаржувалась учасниками судового провадження №5023/5527/12, а тому відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України не набрала законної сили. Проте, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухомі обєкти що належить ТОВ «Метал Техносервіс» та знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8-А були зареєстровані на праві власності за АТЗТ «Харківмаш» 18.02.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 28 грудня 2012 року по справі №5023/5527/12 яка на той час не набрала законної сили. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у Головному територіальному управлінні юстиції маються документи, а саме: ухвала господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року по справі №5023/5527/12

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12016220460000979 від 01.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення оригіналів документів, а саме: а саме: реєстраційної справи по обєкту, який розташований за адресою: м.Харків, вул.Лодзька, буд. 8А, зареєстрований з АТЗТ «Харківмаш» 18.02.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року по справі №5023/5527/12, яка перебуває у Головному територіальному управлінні юстиції за адресою: м. Харків, вул.Ярослава Мудрого, 16.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 29.07.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Шарко О.П.