Ухвала суду № 58611040, 17.05.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5765/13-ц

Провадження № 6/645/93/16

У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.10.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №6/4/2007/840-К/615 від 27.09.2007 року у сумі 815744 грн., а також судовий збір у сумі 3441 грн.. Рішення суду набрало законної сили 25.11.2013 року, а строк предявлення листів для виконання 25.11.2014 року. Виконавчі листи було отримано стягувачем, але не були предявленні до виконання, оскільки кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, внаслідок чого збільшився обсяг претензійно позовної роботи щодо стягнення заборгованості. На думку позивача, причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання обєктивно не залежало від волі стягувача, є поважними та такими, що заслуговують на увагу.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявивлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивачау цьому не було.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України- стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для видачі виконавчого документу - задовольнити, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було пропущено строк

Відповідно до ч. 2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 208,210, 368, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» пропущений строк для предявлення виконавчих листів по цивільній справі №645/5765/13ц (провадження 2/645/1874/13) від 25.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №6/4/2007/840-К/615 від 27.09.2007 року у сумі 815744 грн., а також судовий збір у сумі 3441 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя: