Ухвала суду № 58610836, 24.06.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/1361/16-к

Провадження № 1-кп/644/236/16

24.06.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Білієнко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №12016220530000020 від 04.01.2016 року, що надійшов від Керівника Харківської місцевої прокуратури №3 (прокурор Іляшова К. В.) щодо

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Харкова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресом: АДРЕСА_2, -

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

23 червня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова було ухвалено вирок по справі № 644/1361/16-к номер провадження 1-кп/644/236/16 по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження №12016220530000020 від 04.01.2016 року, щодо громадянина ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. .1 ст. 309 КК України.

Суд, в порядку контролю за виконанням вироку суду, установив явну технічну описку у вироці суду від 23 червня 2016 року, а саме: у першому реченні одинадцятого абзацу мотивувальної частини вказано: «…Керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст. ст. 284 - 288 КПК України …», а слід зазначити: «…Керуючись ст. ст. 369-371, ст. 374 КПК України …».

Згідно ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні, цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне виправити допущену у вироці суду, від 23 червня 2016 року, описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ст. 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вироці Орджонікідзевського районного суду міста Харкова по справі № 644/1361/16-к номер провадження 1-кп/644/236/16 по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження №12016220530000020 від 04.01.2016 року, щодо громадянина ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. .1 ст. 309 КК України, а саме: по тексту у першому реченні одинадцятого абзацу мотивувальної частини слід зазначити: «…Керуючись ст. ст. 369-371, ст. 374 КПК України …».

В іншій частині вирок Орджонікідзевського районного суду залишити без змін.

Ця ухвала є невідємною частиною вироку Суду від 23 червня 2016 року по справі № 644/1361/16-к номер провадження 1-кп/644/236/16 по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження №12016220530000020 від 04.01.2016 року, щодо громадянина ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. .1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Суддя О. І. Горчакова