Рішення № 58610409, 24.06.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1531/16-ц

Номер провадження 2/629/853/16

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.03.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість у розмірі 13376,29 грн., яка складається з: 1620,07 грн. заборгованості за кредитом; 8243,06 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2400 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 613,16 грн. штраф (процентна складова), яку представник позивача просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачкою договору б/н від 18.03.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.5-31/.

Правовідносини між банком та відповідачкою не припинені. Зобовязання встановлені договором, відповідачкою не виконані, кредит не повернутий.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість у розмірі 13376,29 грн., яка складається з: 1620,07 грн. заборгованості за кредитом; 8243,06 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2400 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 613,16 грн. штраф (процентна складова) /а.с.4/.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, відповідачка повинна була чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані з одержанням кредиту.

За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір на користь позивача.

Керуючись Законом України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 5АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, розрахунковий рахунок 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 18.03.2011 року станом на 31.01.2016 року в сумі 13376 (тринадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 29 коп., судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г. Попов