Ухвала суду № 58610351, 29.06.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/2511/15-а

Провадження № 2-ар/629/2/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволені, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на підставі ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції 07.07.2010 року, призначити та виплачувати ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 84 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 15.09.2015 року, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області «Про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» № 04-54/1 від 04.01.2016 року, виходячи з суми для розрахунку в розмірі 23426,00 гривень.

Постанова набрала законної сили 20.04.2016 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення вищезазначеного судового рішення в частині відповідності мотивувальної та резолютивної частин постанови стосовно зобовязання УПФУ в Первомайському районі Харківської області призначення та виплати йому щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру.

Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області надіслало до суду клопотання про розгляд заяви без участі їх представника.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на положення ст. 170 КАС України розяснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого розяснення його складно виконати або з неясності резолютивної частини рішення.

Оскільки в мотивувальній частині постанови зазначено, що розмір щомісячного довічного грошового утримання виплачується без обмеження граничного розміру, тому суд вважає за можливе розяснити постанову суду від 04.02.2016 року.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення - задовольнити. розуміти абзац пятий резолютивної частини постанови як:

«Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області зобовязано на підставі ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції 07.07.2010 року, призначити та виплачувати ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання без обмеження граничного розміру у розмірі 84 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 15.09.2015 року, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області «Про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» № 04-54/1 від 04.01.2016 року, виходячи з суми для розрахунку в розмірі 23426,00 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська