Вирок № 5860999, 27.07.2009, Чернівецький районний суд Вінницької області

Копія

Справа № 1-68/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2009 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Годз Л.А.,

з участю прокурора Поліщука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, раніше судимий:

30.11.2005 року Чернівецьким районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, близько 22 години, діючи з корисливих намірів, шляхом вільного доступу, проник на веранду будинку який належить ОСОБА_2, та розташований в с. Бабинці по вул. 50- річчя Жовтня, будинок 42, звідки вчинив крадіжку належного їй мобільного телефону марки « НОКІА – 6233» вартістю 1244,10 гривень, згідно висновку спеціаліста № 1222 від 02.06.2009 року, флеш – карту до мобільного телефону ємкістю 1 Gb вартістю 100 гривень згідно висновку спеціаліста № 1222 від 02.06.2009 року, сім карту корпорації « Київстар» вартістю 25 гривень, згідно довідки ПП Вишнівського, на якій були грошові кошти в сумі 18 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 з місця події зник, викрадене майно обернув на власну користь, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1387,1 грн.

Підсудний по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що передбачений за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю. Суду показав, що 09.05.2009 року він близько 22 години зустрівся з ОСОБА_3 та разом з ним поїхав до ОСОБА_4, так як цього дня вони мали їхати на роботу в м. Вінницю. Підїхавши до будинку ОСОБА_1Л пішов на подвіря щоб покликати ОСОБА_4 Підійшовши до дверей він взяв за ручку і вони відчинилися, зайшовши на веранду будинку ОСОБА_1 хотів покликати ОСОБА_4, але на підвіконнику помітив мобільний телефон марки « Нокіа», чорного кольору, та вирішив забрати його собі, для того щоб продати і таким чином заробити трохи грошей. Поклавши телефон в кишеню ОСОБА_1 вийшов з веранди на вулицю, та постукав у вікно будинку. Через деякий час вийшов ОСОБА_4 і вони поїхали в м. Вінницю. На наступний день ОСОБА_1 так щоб ніхто не бачив перевірив рахунок на мобільному телефону, де було 18 гривень, але боячись що по номеру телефона можна дізнатися, що викрав його він, ОСОБА_1 виключив його і витягнувши з нього сім карту викинув її. Телефоном він не користувався, та не продав, тому що знав що його будуть шукати. Так, близько дванадцяти днів телефон знаходився у ОСОБА_1, при цьому його мучила совість за скоєне і він вирішив піти в міліцію та зізнатися в скоєному.

В скоєному ОСОБА_1 щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпіла по справі ОСОБА_2 на попередньому судовому засіданні подала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, цивільний позов, заявлений нею на досудовому слідстві підтримує та просить суд його задовольнити.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не опарюються, а підсудний правильно розуміє зміст, цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, то суд відповідно до ст. 299 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного і дослідженням матеріалів справи.

Крім ретельно перевіреного повного визнання вини самим підсуднім, вчинення ним злочину підтверджується матеріалами справи:

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1 ( а.с. 4);

- протоколом добровільної видачі від 29.05.2009 року ( а.с. 7);

- протоколом огляду предметів від 04.06.2009 року ( а.с. 18);

На обліку у лікарів нарколога та психіатра у Чернівецькій районній лікарні обвинувачений ОСОБА_1 не перебуває. ( а.с. 37-38).

Таким чином зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного – який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 35), суд не знаходить обставин, які б обтяжували його покарання, і за наявності обставин, які його пом’якшують – явка з повинною, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вважає що необхідним і достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте зі звільненням від його відбування.

Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України .

Розмір збитків, завданих державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення по справі дослідження та експертизи, підтверджується розрахунком вартості проведення товарознавчого дослідження № 1222 від 02.06.2009 року та висновком експерта № 1270 від 09.05.2009 року, а тому цивільний позов, заявлений прокурором Чернівецького району, підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 заявлений нею на досудовому слідстві на суму 125 гривень, що підтверджується вартістю флеш – карту до мобільного телефону ємкістю 1 Gb в сумі 100 гривень ( згідно висновку спеціаліста № 1222 від 02.06.2009 року), та вартістю сім карти корпорації « Київстар» в суму 25 гривень (що підтверджується довідкою ПП Вишнівського), задовольнити в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо підсудного - підписка про невиїзд до набрання законної сили вироком суду змін не потребує.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи – кримінально – виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо підсудного - підписка про невиїзд, до набрання законної сили вироком суду змін не потребує.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 35227002000019, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі в сумі 2666 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 125 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон « НОКІА – 6233» який передано на зберігання під розписку власнику – залишити ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

« З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду

Вінницької області Су персон С.П.