Ухвала суду № 58609980, 22.06.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/995/16-ц

Провадження № 6/626/53/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.

при секретарі Краєвій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноград заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 по цивільній справі №160/10 Красноградського районного суду Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся 02.06.2016 року до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 по цивільній справі №2-160/10 Красноградського районного суду Харківської області.

Свої вимоги «Комерційний банк «Актив-банк» обгрунтовує тим, що 02 квітня 2010 року Красноградський районний суд Харківської області виніс рішення у справі №2-160/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» є правонаступником ВАТ «Комерційний банк «Актив-банк» та має той самий код ЄДРПОУ 26253000.

Красноградським районним судом Харківської області був виданий 13 квітня 2010 року виконавчий лист №2-160/2010 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3, суми заборгованості за кредитом відповідно до вказаного рішення суду.

29.04.2016 року, ПАТ «КБ «Актив-Банк» звернулося із запитом до Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, з проханням надати інформацію щодо стану виконавчого провадження зі стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 446175,15 грн.

У відповідь на цей запит, від Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області надійшов лист від 17.05.2016 року №7906, у якому зазначено, що 03.07.2014 року Красноградським РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження ВП №43839040 з виконання зазначеного вище виконавчого документу, та винесення 27.11.2015 року постанови про повернення виконавчого документа стягув ачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом, на сьогоднішній день, стягувач не отримав зазначений повернений виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, вказуючи, що виконавчий лист №2-160/2010 виданий Красноградським районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_3 було втрачено при пересилці зазначеного виконавчого листа стягувачу.

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів заяви, Красноградським районним судом Харківської області 13 квітня 2010 року на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 02 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-160/10 було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» заборгованості за кредитом 418125,00 грн, суми заборгованості за процентами по кредиту 15877,29 грн., штрафу в сумі 6032,86 грн., суми комісії за користування кредитом 4320,00 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн., в всього 446175,15 грн.

03.07.2014 року заступником начальника ВДВС Красноградського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43839040 про стягнення з ОСОБА_3 солідарно 446175,15 грн. боргу на користь ПАТ КБ «Актив Банк», 27.11.2014 року заступником начальника ВДВС Красноградського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 після дослідження фінансового та майнового стану боржника ОСОБА_3 встановлено, що боржник відкритих рахунків не має, інформація про джерела доходів боржника в базі ДПС відсутня, боржник роботи не має, пенсію не отримує, згідно повідомлень органів, здійснюючих реєстрацію або перереєстрацію права власності на майно, будь-яке майно на імя боржника не зареєстровано, винесено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка містить чітку інформацію про можливість повторного предявлення виконавчого листа Красноградського районного суду Харківської області від 13.04.2010 року №2-160/2010 в строк до 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого листа лише замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Наказом Міністерства юстиції України №43/5 від 20.05.2003 року «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень» відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» з метою створення системи обліку виконавчих проваджень, підвищення рівня примусового виконання рішень судів та інших органів, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог чинного законодавства при здійсненні виконавчих дій було затверджено Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, у відповідності до якого (п. 3.5) постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а право доступу (п.5.1.) до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь.

Разом з тим, у судовій справі відсутні докази щодо законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа, якими зокрема можуть бути акти за висновками службового розслідування, проведеного з метою перевірки факту втрати виконавчого листа під час пересилки або повідомлення пошти, зокрема акти перевірки Укрпошти з приводу надіслання зазначеного виконавчого листа, тобто, доказів того, що зазначений виконавчий лист був втрачений під час пересилання, як і того, що у стягувача були перешкоди в отриманні інформації про хід виконавчого провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та своєчасному реагуванні на факт відсутності виконавчого листа.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки суд не вбачає з матеріалів заяви, листа №7906 від 17.05.2016 року Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, запиту від 28.04.2016 року ПАТ «КБ «Актив-Банк» достатніх законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 64, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікату втраченого виконавчого листа, що був виданий 13 квітня 2010 року на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 02 квітня 2010 року у цивільній справі №2-160/10 щодо стягнення заборгованості за кредитом 418125,00 грн, суми заборгованості за процентами по кредиту 15877,29 грн., штрафу в сумі 6032,86 грн., суми комісії за користування кредитом 4320,00 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн., в всього 446175,15 грн. на боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Д.С.Константинов