Ухвала суду № 58609635, 13.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9112/16-к

н/п 1-кс/640/4829/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Гулієва І.М.,

розглянувши клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12016220490003687 від 05.06.2016 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

10.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 05.06.2016 року огляду в приміщенні кімнати №504, гуртожитку №2 НАУ «ХАІ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 11, а саме: особисті речі одяг (штани, футболка теніска, куртка спортивна зі слідами РБК), які належать ОСОБА_3 Ихласу Аразбаєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, два ножі розкладні, металевий предмет сірого кольору овальної форми, встановити власників яких не виявилось можливим, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном. Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.06.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись поблизу приміщення кафе «One 2 one», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Я. Мудрого 7, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на позбавлення життя сторонніх осіб, з одним з яких незадовго до цього у нього виникли неприязні відносини, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння смерті стороннім особам, бажаючи цього, діючи умисно, з хуліганських мотивів, використовуючи заздалегідь заготовлений ніж, тримаючи його в руці, наніс Фарманзаде Фарману не менше двох ударів в область тулуба, що є життєво важливим органом людини, внаслідок чого заподіяв останньому, згідно довідки з ДУ «інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 05.06.2016 колото-різане поранення грудної клітини справа, колото-різане поранення правої верхньої кінцівки. Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті іншим особам, діючи умисно, з використанням вказаного ножа, наніс ОСОБА_4 не менше одного удару в область тулуба, що є життєво важливим органом людини, внаслідок чого заподіяв останньому, згідно довідки з ДУ «інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 05.06.2016 проникаюче колото-різане поранення живота. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_3, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв'язку з тим, що потерпілим своєчасно було надано медичну допомогу, в результаті чого смерть останніх не настала.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 показав, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 504. 05.06.2016 року він був вдягнутий в чорну футболку, коричневу мастерку та джинсові брюки чорного кольору. Того дня в кармані його брюк був його розкладний ніж з коричневою рукоятку, який він завжди носить при собі.

На підставі ч. 3 ст. 233, ст.237 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, КПК України 05.06.2016 з 07 год. 20 хв. до 09 год. 45 хв. був здійснений огляд в приміщенні кімнати №504, гуртожитку №2 НАУ «ХАІ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 11, в ході якого було виявлено та вилучено: два ножі розкладні, особисті речі одяг (штани, футболка теніска, куртка спортивна зі слідами РБК), металевий предмет сірого кольору овальної форми.

Слідчий зазначає про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказані речі, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судове засідання не зявились, надали до суду заяви, в яких просили клопотання слідчого про накладення арешту на майна розглядати за їх відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220490003687 від 05.06.2016, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016220490003687 від 05.06.2016.

05.06.2016 з 07 год. 20 хв. до 09 год. 45 хв. був здійснений огляд в приміщенні кімнати №504, гуртожитку №2 НАУ «ХАІ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 11, в ході якого було виявлено та вилучено: два ножі розкладні, особисті речі одяг (штани, футболка теніска, куртка спортивна зі слідами РБК), металевий предмет сірого кольору овальної форми.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на: особисті речі одяг (штани, футболка теніска, куртка спортивна зі слідами РБК), які належать ОСОБА_3 Ихласу Аразбаєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, два ножі розкладні, металевий предмет сірого кольору овальної форми, встановити власників яких не виявилось можливим, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети, могли використовуватися як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Ці речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12016220490003687 від 05.06.2016 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 05.06.2016 року огляду в приміщенні кімнати №504, гуртожитку №2 НАУ «ХАІ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 11, а саме: особисті речі одяг (штани, футболка теніска, куртка спортивна зі слідами РБК), які належать ОСОБА_3 Ихласу Аразбаєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, два ножі розкладні, металевий предмет сірого кольору овальної форми, встановити власників яких не виявилось можливим, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.