Ухвала суду № 58609610, 24.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15252/15-к

н/п 1-кс/640/5139/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Білецької Л.О. від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015220490001579 від 02.04.2015, -

встановив:

22.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить задовольнити його заяву про відвід слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Білецької Л.О. від участі у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування у звязку з неефективністю, однобічністю та неповнотою досудового розслідування, що свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів в її неупередженості.

В судовому засіданні захисник підтримав заяву, просив вимоги задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове зсідання не зявилася, повідомлена належним чином про день, час, місце розгляду заяви (а.с. 11), електронною поштою на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про відвід без її участі. У заяві зазначила, що просить заяву залишити без розгляду, у звязку з направленням обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12015220490001579 від 02.04.2015 до суду. За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Слідчий суддя, вислухавши доводи захисника, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

З наданих в ході розгляду заяви матеріалів слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490001579 від 02.04.2015за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК України (а.с. 13-14).

Постановою прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області від 21.06.2016 матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України стосовно ОСОБА_2 виділені з кримінального провадження № 12015220490001579 в окреме кримінальне провадження за № 12016220000000685; матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України стосовно ОСОБА_2 виділені з кримінального провадження № 12015220490001579 в окреме кримінальне провадження за № 12016220000000686; матеріали досудових розслідувань кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 12016220000000685 від 21.06.2016 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України та № 12016220000000686 за ч. 1 ст. 366 КК України обєднані в одне провадження за № 12016220000000685 (а.с. 13-14).

Згідно наданої слідчим копії супровідного листа заступника прокурора Харківської області від 23.06.2016 № 15/1-333-16, адресованого голові Зачепилівського районного суду Харківської області, в порядку п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України прокуратурою Харківської області направлено до Зачепилівського районного суду Харківської області направлено обвинувальний у кримінальному провадженні № 12015220490001579 за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень: ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.15).

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні № 12015220490001579, саме в межах якого подано заяву про відвід слідчого, закінчено направленням до суду обвинувального акта, що унеможливлює розгляд заяви про відвід слідчого слідчим суддею в порядку ст. ст. 77, 80, 81 КПК України.

Крім того, як зазначено вище, матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України стосовно ОСОБА_2 виділені з кримінального провадження № 12015220490001579 в окреме кримінальне провадження за № 12016220000000685, в межах якого відвід слідчому в поданій заяві захисником на теперешній час не заявлений, тому підстави для задоволення заяви про відвід слідчого в межах розгляду даної заяви відсутні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Білецької Л.О. від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015220490001579 від 02.04.2015- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.