Ухвала суду № 58609531, 16.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9376/16-к

н/п 1-кс/640/4960/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Неминущого С.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Неминущого Сергія Сергійовича, по кримінальному провадженню №12016220000000223 від 29.02.2016 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

15.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Неминущого С.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Твердохліб В.М., про накладення арешту на документи, які вилучено в ході проведення обшуку в офісі де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: заява від ПП «Єллада» до ФОП ОСОБА_4, від 18.09.2015, на виготовлення печаток у кількості 2-х шт., де в графі «відповідальний за отримання печатки (штампу)» зазначено «П.І.Б. ОСОБА_5», та мається підпис представника за довіреністю ОСОБА_5, на одному аркуші; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ПП «Еллада», з текстом з обох сторін, від 26.08.2015, за підписом ОСОБА_6, на одному аркуші; ксерокопії на двох аркушах паперу формату А4 відтисків печаток, на одному аркуші 26 відтисків печаток різних підприємств, серед яких два відтиски печатки ПП «Еллада», на другому аркуші два відтиски печатки, обидва ПП «Еллада», які зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період з грудня 2015 року по лютий 2016 року на території міста Харків, невстановленими особами за сприянням ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, для подальшого заволодіння коштами та майном ПП «Еллада», код 32265612, незаконно виготовлені дублікати недіючої печатки зазначеного підприємства з метою фальсифікації заборгованості ПП «Еллада» перед підприємствами, що контролюються її попередніми власниками, а саме були підроблені договори поруки з ФОП ОСОБА_9 та договори про переведення боргів між ПП «Еллада» та ПАТ «Креатив», ПП «Агротех», ТОВ «ФЕД-Агро», ПСГП «Перемога», ПП СГП «Берізка», ПСП ім. Ватуліна, СГ «Вись», ФГ «Прибужське», ТОВ ім. Шевченка.

Після цього, невстановлені особи, використовуючи підроблені документи та реквізити зазначених підприємств, 15 та 16 січня 2016 року надали до Господарського суду Харківської області позови про стягнення боргу та накладання арешту на активи ПП «Еллада».

На підставі позовів, судом порушені господарські провадження та накладено арешт на майно та обігові кошти ПП «Еллада», чим заблоковано його установчу діяльність.

Згідно показань ОСОБА_4, він є приватним підприємцем, займається виготовлення печаток та штампів. На початку грудня 2015 року до нього звернулась ОСОБА_10, яку він знав як працівника групи компаній «Креатив». ОСОБА_10 замовила печатку ПП «Еллада», яку він виготовив та віддав ОСОБА_10, остання в свою чергу заповнила заяву на виготовлення печатки ПП «Еллада» та розписалась у книзі реєстрації печаток та штампів ФОП ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_10 не надавала будь-яких документів щодо делегування їй повноважень по замовленню та отриманню печатки ПП «Еллада».

Згідно показань ОСОБА_10, вона не замовляла у ФОП ОСОБА_4 печатку ПП «Еллада» та взагалі не приходила до ФОП ОСОБА_4 у грудні 2015 року.

08.06.2016 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова № 1-кс/640/3918/ 16 проведено обшук в офісі де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований за адресою: 2 АДРЕСА_1, в ході проведення якого виявлено та вилучено документи, зазначені в клопотанні, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні № 12016220000000223.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.

Власник майна в судове засідання не з'явився. Слідчим надано до суду рапорт, згідно якого повідомляється, що слідчим СУ ГУНП В Харківській області Поляковим К.Л. за номером мобільного телефону НОМЕР_1 повідомлено власника майна ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220000000223 від 29.02.2016 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016220000000223 від 29.02.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

08.06.2016 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова № 1-кс/640/3918/ 16 проведено обшук в офісі де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований за адресою: 2 АДРЕСА_1, в ході проведення якого виявлено та вилучено: заява від ПП «Єллада» до ФОП ОСОБА_4, від 18.09.2015, на виготовлення печаток у кількості 2-х шт., де в графі «відповідальний за отримання печатки (штампу)» зазначено «П.І.Б. ОСОБА_5», та мається підпис представника за довіреністю ОСОБА_5, на одному аркуші; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ПП «Еллада», з текстом з обох сторін, від 26.08.2015, за підписом ОСОБА_6, на одному аркуші; ксерокопії на двох аркушах паперу формату А4 відтисків печаток, на одному аркуші 26 відтисків печаток різних підприємств, серед яких два відтиски печатки ПП «Еллада», на другому аркуші два відтиски печатки, обидва ПП «Еллада».

10.06.2016 року в межах строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України слідчому судді було подано клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

15.06.2016 прокурором було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 про повернення даного клопотання про арешт майна, для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку в офісі за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Неминущого Сергія Сергійовича, по кримінальному провадженню №12016220000000223 від 29.02.2016 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме документи, які вилучено в ході проведення обшуку в офісі де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: заява від ПП «Єллада» до ФОП ОСОБА_4, від 18.09.2015, на виготовлення печаток у кількості 2-х шт., де в графі «відповідальний за отримання печатки (штампу)» зазначено «П.І.Б. ОСОБА_5», та мається підпис представника за довіреністю ОСОБА_5, на одному аркуші; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ПП «Еллада», з текстом з обох сторін, від 26.08.2015, за підписом ОСОБА_6, на одному аркуші; ксерокопії на двох аркушах паперу формату А4 відтисків печаток, на одному аркуші 26 відтисків печаток різних підприємств, серед яких два відтиски печатки ПП «Еллада», на другому аркуші два відтиски печатки, обидва ПП «Еллада».

Арештовані документи зберігати при матеріалах кримінального провадження №12016220000000223 від 29.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а власником майна в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.