Ухвала суду № 58609520, 21.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9593/16-к

н/п 1-кс/640/4928/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Яценко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківської області майора поліції Яценко Марії Леонідівни, по кримінальному провадженню №12015220500001923 від 20.10.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

13.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківської області майора поліції Яценко М.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Моцевим А.С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», Харківська філія, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, а саме: інформацію про телефонні дзвінки абонентів з номером НОМЕР_2, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номера мобільного телефону в період часу з 01.06.2013 до теперішнього часу з можливістю вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), включаючи з'єднання нульової тривалості; за наявності угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в серпні 2013 року в м. Харкові ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4, згідно усній домовленості між ними, автомобіль «Hyundai Azerra», державний номерний знак НОМЕР_1, та зобов'язався в письмовій формі передати за нього ОСОБА_4 гроші в сумі 36000 доларів США, проте у визначений строк 15.08.2014 року свої зобов'язання не виконав, гроші за автомобіль ОСОБА_4 не передав, а всупереч усній домовленості, здійснив реєстрацію автомобіля в органах ДАІ, та передав право власності на автомобіль своїй дочці ОСОБА_5, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Згідно документів, які стали підставою для реєстрації та зняття з реєстрації обліків УДАІ вищезазначеного автомобіля, 26.09.2013 о 08.50 ОСОБА_6 звернувся з заявою до ВРЕР №7 ГУМВС України в Харківській області, в якій просить надати консультації з питань реєстраційної діяльності ВРЕР, виконати перевірку за усіма наявними обліками Державтоінспекції та оформити: реєстрацію транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації, видати державний номерний знак, вилучити державний номерний знак, в якій наявний підпис в рядку «Заявник». Реєстрація транспортного засобу здійснена співробітником ВРЕР ДАІ з обслуговування Валківського, Коломацького районів та м. Люботин ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7

Згідно висновку експерта №451 від 09.12.2015, підпис від імені ОСОБА_6 в рядку «Заявник» в заяві №9530 від 26.09.2013, виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою.

Під час досудового розслідування встановлено, що оперативний супровід у кримінальному провадженні під час досудового розслідування Жовтневим відділенням поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснював старший оперуповноважений КП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_8, якому згідно даних КП ГУ НП в Харківській області не було доручено виконувати доручення слідчого в пор. ст. 40 КПК України у даному кримінальному провадженні.

Згідно аналітичної довідки Управління оперативно-технічних заходів ГУ НП в Харківській області за вих. №611/119-18/01-2016 від 11.05.2016 в період з 01.08.2013 до 16.08.2014, інтенсивність з'єднань абонента за номером НОМЕР_3 (потерпілий ОСОБА_9.) та НОМЕР_4 (оперуповноважений ОСОБА_8.) - 158 з'єднань загальним часом 04.02.15. Тобто встановлено, що ОСОБА_4 мав стосунки з ОСОБА_8 що до передачі ОСОБА_4 вищезазначеного автомобіля ОСОБА_3 в 2013 році.

Також, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, після прийняття його до свого провадження старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майором поліції Яценко М.Л., з нею неодноразово зв'язувався оперуповноважений ОСОБА_8, як телефоном, так і особисто, та висловлював готовність «супроводжувати» кримінальне провадження, при цьому не маючи на те жодних правових підстав.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні, які саме відносини мають між собою потерпілий ОСОБА_4 та оперуповноважений ОСОБА_8, чи мав будь-яке відношення до реєстрації автомобіля у ВРЕР-7 ОСОБА_8, та у встановлені місцезнаходження ОСОБА_8 під час реєстрації автомобіля у ВРЕР-7.

Окрім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що оперуповноважений ОСОБА_8 користується також номером телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та розкриття кримінального правопорушення, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220500001923 від 20.10.2015 року.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Представник ПрАТ «Київстар», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківської області майора поліції Яценко Марії Леонідівни, по кримінальному провадженню №12015220500001923 від 20.10.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківської області майору поліції Яценко Марії Леонідівні право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про телефонні дзвінки абонентів з номером НОМЕР_2, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номера мобільного телефону в період часу з 01.06.2013 року по 21.06.2016 року з можливістю вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), включаючи з'єднання нульової тривалості; за наявності угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківської області майору поліції Яценко Марії Леонідівні право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, доступ до речей і документів, а саме: інформації про телефонні дзвінки абонентів з номером НОМЕР_2, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номера мобільного телефону в період часу з 01.06.2013 року по 21.06.2016 року з можливістю вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), включаючи з'єднання нульової тривалості; за наявності угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.07.2016 року.

Роз'яснити ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.