Ухвала суду № 58609324, 29.06.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1355/16-к

Номер провадження 1-кп/623/140/2016

У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря: Вовк І.В.

за участю прокурора: Мохорт О.Л.

ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку покладених на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на 2 місяці

Обгрунтовує клопотання тим, що у зв`язку з виходом до щорічної відпустки головуючого судді та тим, що 27 липня 2016 року закінчується строк відповідних обов`язків згідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні трьох тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства та які призвели до загибелі людини, ризики згідно ст. 177 КПК України не змінились, а тому є підстави вважати що обвинувачені, перебуваючи на свободі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки він обвинувачується у вчиненні трьох тяжких злочинів, які були вчинені під час виконання своїх службових обов`язків,використовуючи свої службові обов`язки зможе впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Представник потерпілого підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисники не заперечують проти задоволення клопотань прокурорів про продовження строку покладених на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 вважає недоцільним продовження строку відсторонення від посади, оскільки його було відсторонено за три дні до закінчення досудового розслідування, що свідчить про відсутність ризиків, він займається навчанням осіб, які прямують до зони Антитерористичної операції.

Захисник ОСОБА_4 зауважує на відсутність позитивних наслідків відсторонення від посади, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримують правову позицію ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2016р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 до 27 липня 2016 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту м. Києва, в якому він проживає та проходить військову службу в органах СБ України, без дозволу прокурора чи суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 до 27 липня 2016 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; - не відлучатися із населених пунктів м. Бориспіля Київської області та м. Києва, в яких він проживає та проходить військову службу в органах СБ України, без дозволу прокурора чи суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 135 КК України, суд вважає продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, такі ризики не зменшились.

При вирішенні клопотання суд враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх вік, стан здоров`я, репутацію, тощо.

Суд вважає, що обвинувачені, з урахуванням того, що перебували у розшуку, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в межах судового провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність продовження їм обов`язків згідно ч.5 ст. 194 КПК України.

В частині продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2, то суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.05.2016р. відсторонено ОСОБА_2 від посади консультанта - експерта (з оперативних питань) 1 відділу Управління контррозвідувального захисту військово - технічного співробітництва Департаменту контррозвідки СБ України строком на 60 діб, з 18.05.2016р. по 16.07.2016р. включно.

Згідно ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобовязаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При розгляді даного клопотання суд враховує те, що на даний час не допитано свідків, серед яких є співробітники правоохоронних органів - СБ України, Національної поліції України, і обвинувачений ОСОБА_2, займаючи посаду в Управлінні контррозвідувального захисту військово - технічного співробітництва Департаменту контррозвідки СБ України, може незаконними засобами впливати на свідків, які ще не допитані під час судового розгляду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на вищевикладене, з метою запобігання вищенаведеним спробам, для забезпечення встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154-158, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 на два місяці до 30 серпня 2016 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту м. Києва, в якому він проживає та проходить військову службу в органах СБ України, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці до 30 серпня 2016 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населених пунктів м. Бориспіля Київської області та м. Києва, в яких він проживає та проходить військову службу в органах СБ України, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2.

Продовжити строк відсторонення від посади (консультанта - експерта (з оперативних питань) 1 відділу Управління контррозвідувального захисту військово - технічного співробітництва Департаменту контррозвідки СБ України) ОСОБА_2 на 2 місяці до 30 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк