Ухвала суду № 58609176, 29.06.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/421/13-ц

2/622/10/2016

УХВАЛА

29.06.2016

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

за участі секретаря: Бойко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між нею та ПСП «Горизонт».

16 березня 2016 року представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи оригіналів відомостей за 2007-2010 роки про отримання орендної плати, на вирішення експертів представник просила поставити питання:

1.Чи виконано підпис в оригіналах відомостей про сплату орендної плати від 05.08.2007 року, 31.08.2008 року та за 2009, 2010 роки за спірним договором оренди земельної ділянки позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

29.06.2016 року позивач та її представник на судове засідання не зявилися, представником позивача у клопотанні було заявлено про розгляд клопотання без участі позивача та її представника.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах необхідних для розгляду клопотання, оцінивши зібрані докази дійшов наступного.

Представник позивача та сама позивач в судових засіданнях, обґрунтовуючи свої позовні вимоги та вимоги про призначення почеркознавчої експертизи оригіналів документів, посилаються на те, що позивач не підписувала вказаних документів, так як не отримувала орендну плату за землю від відповідача.

Статтею 143 ЦПК Українивизначено порядок призначення експертизи. Так, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Беручи до уваги, що встановлення справжності наданих представником відповідача документів є важливою обставиною, що стосується предмету доказування по даній цивільній справі, а для вирішення поставлених позивачем та її представником питань необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Як вбачається з положень п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Одночасно, суд вважає необхіднимзупинити провадження по справі, оскільки документи, які будуть предметом експертного дослідження, в тому числі знаходяться в матеріалах цивільної справи, відповідно на час проведення дослідження разом зі справою будуть перебувати у експертній установі, що унеможливить розгляд цієї ж цивільної справи у суді в той же час.

Керуючись ст.ст.143, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» про розірвання договору оренди почеркознавчу експертизу на вирішення експертів поставити питання:

1)Чи виконано підпис в оригіналі вимоги № б/н від 05 серпня 2007 року в останньому рядку у графі «получил» позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою? (т.1 а.с.176)

2) Чи виконано підпис в оригіналі вимоги № б/н від 31 серпня 2008 у останньому рядку у графі «получил» ОСОБА_1 чи іншою особою? (т.1 а.с.177, 178)

3) Чи виконано підпис в оригіналі накладної витрат № б/н від 03.12.2009 року у останньому рядку у графі «одержав» ОСОБА_1 чи іншою особою? (додаток до справи)

4) Чи виконано підпис в оригіналі вимоги № 3 від 26.09.2009 року у останньому рядку у графі «отпустил» ОСОБА_1 чи іншою особою? (додаток до справи)

5) Чи виконано підпис в оригіналівимоги № 1 від 26.10.2009 року на останньому рядку у графі «получил» ОСОБА_1 чи іншою особою? (додаток до справи)

6) Чи виконано підпис в оригіналі відомості на отримання зерна в рахунок орендної плати за 2010 рік від 30 вересня 2010 року в четвертому та пятому рядках «ОСОБА_1А.», що відповідають шостому стовпчику під назвою «подпись в получении» ОСОБА_1 чи іншою особою? (т.1 а.с.175 на звор.боці)

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф.Н.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №622/421/13-ц разом із оригіналами накладних про виплати в рахунок орендної плати від 26 жовтня 2009 року, 26 вересня 2009 року, 03 грудня 2009 року, 27 вересня 2008 року, 06 жовтня 2007 року; оригіналом договору про користування електричною енергією № 109220 від 24.06.2005 року; оригіналом табеля досягнень у навчанні та відвідуванні школи ОСОБА_3 за 2006/2007 навчальний рік; оригіналом заявки № НОМЕР_1 від 27 липня 2007 року; оригіналом заяви ОСОБА_1 від 22 лютого 2006 року про прийняття спадщини; експериментальними зразками підпису (15) ОСОБА_1 у вигляді запису «Попова Людмила Олександрівна «підпис» на лінованих аркушах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О.С. Шабас