Ухвала суду № 58609136, 29.06.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/894/16-к

Провадження № 1-кп/621/120/16

УХВАЛА

29 червня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: колегії суддів - головуючого Чигриної Л.Г.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Єрмоленко О.О.

за участю: прокурора Гетьман С.А.

представника потерпілої

ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

матеріали кримінального провадження № 12016220300000182 відносно

ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6,

185 ч. 3, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню №12016220300000182 відносно

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 185 ч. 3,

309 ч.1 КК України, проводиться судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 з 24.02.2016 року перебуває під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від

24.02.2016 року відносно ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у

вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від

13.04.2016 року відносно ОСОБА_6 було продовжено застосування

запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до 21.05.2016 року.

Після надходження кримінального провадження до суду 04.05.2016 року, ухвалою

Зміївського районного суду Харківської області від 18.05.2016 року заходи забезпечення

кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування відносно

ОСОБА_6 у вигляді утримання під вартою, були продовженими до 16.07.2016

року.

В судовому засіданні 29.06.2016 року прокурором заявлено клопотання про

продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з тих підстав, що

продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений

ОСОБА_6 може переховуватись від суду, вливати на свідків та представника

потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження утримання

обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд вислухавши думку захисника

обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5, думку обвинуваченого

ОСОБА_6, представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважає доцільним

продовжити утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою для забезпечення

заходів кримінального провадження, оскільки є ризик неприбуття останнього для

продовження судового розгляду та здійснення впливу на свідків та представника

потерпілого.

Відповідно до ст. 311 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд

зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого

під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального

акта.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання

доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове

провадження не було завершене до його спливу.

16.07.2016 року спливає термін тримання обвинуваченого ОСОБА_6Ю

під вартою, а тому суд зобовязаний вирішити таке питання.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого

ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6,

185 ч. 3, 309 ч.1 КК України, у вигляді утримання під вартою у Харківській установі

виконання покарань № 27 (слідчому ізоляторі) до 27 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.

ОСОБА_1

ОСОБА_2