Ухвала суду № 58609091, 13.06.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8839/16-к

1-кс/638/2114/16

УХВАЛА

13.06.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді - Шестака О.І.,

при секретарi - Демченко І.В.,

слідчого - Туз О.I.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей i документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей, що становлять банківську таємницю та зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, надати інформацію щодо банківських рахунків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, копії договорів, укладених ПАТ КБ «ПриватБанк» з останнім, за якими грошові кошти зараховувалися на банківські рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2; реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 18.04.2013 по 16.12.2013 із зазначенням найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, відомостей, щодо адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів з рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 або перерахування коштів на інші рахунки та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх вилучення в Філії «Харківського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що з квітня 2013 по грудень 2013 р., відповідно усної домовленості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 перерахував для ОСОБА_3 на банківську карту «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_5 грошові кошти загальною сумою 328893 грн. на придбання автомобілів, але до теперішнього часу ні автомобілі ні грошові кошти ОСОБА_4 не повернуто, чим останньому спричинено майнову шкоду в крупних розмірах на вище вказану грошову суму.

За даним фактом 12.01.2016 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4, який показав, що на початку грудня 2011 р. він познайомився з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Знайомство з вказаними особами відбулося наступним чином. В зазначений період часу він вирішив придбати для себе автомобіль, для чого звернувся за порадою до свого товариша, з яким був знайомий на той час близько 5 років, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає у АДРЕСА_1. До теперішнього часу підтримує з ОСОБА_6 дружні стосунки. Він повідомив ОСОБА_6 про своє бажання вибрати і придбати для себе автомобіль «Shkoda Super B». ОСОБА_6 повідомив йому про те, що знає людину, яка займається автомобілями і може допомогти в придбанні якісного автомобіля за хорошою ціною. Після цього ОСОБА_6 познайомив його з ОСОБА_7, з яким в усному порядку він домовився про придбання автомобіля вищевказаної моделі 2010 р. випуску за ціною 152000 грн. Він передав ОСОБА_3 06.12.2011 р. зазначену суму грошей, про що ОСОБА_7 написав розписку, що взяв в борг гроші і поверне їх протягом 3-х місяців або автомобіль, тобто гроші у випадку не можливості надати зазначений автомобіль. Фактично вказаний автомобіль від ОСОБА_3 він отримав через 1,5 року, а саме в червні 2013, при цьому автомобіль був 2012 р. випуску, тому довелося робити доплату в сумі 10000 грн. 08.02.2013 р., про що залишилися всі підтверджуючі даний факт документи. Зі слів ОСОБА_3, також стало відомо про те, що він нібито доплатив за автомобіль, проте яку саме суму невідомо, тому як ОСОБА_3 повідомив, що це його не стосується, маючи на увазі те, що це компенсація за перетримку на протязі тривалого часу грошей, які були ним отримані на придбання автомобіля.

В квітні 2013 р., перед тим як отримати свій автомобіль, до нього звернувся ОСОБА_3 і попросив допомогти з грошима, так як ОСОБА_3, нібито міг втратити свій бізнес. ОСОБА_7 переконав його в тому, що автомобіль вже стоїть і чекає на оформлення документів. При цьому ОСОБА_3 необхідні кошти на закупівлю інших автомобілів для збереження свого бізнесу, а достатньої кількості грошей на той час нібито в ОСОБА_3 не було. ОСОБА_7 попросив дати йому в борг 78900 грн., при цьому переконав в тому, що куплені автомобілі будуть дуже скоро отримані і за низькою ціною, у зв'язку з чим, якщо потрібно родичам або друзям автомобіль за хорошою ціною, то він зможе їм продати. Так як у нього з ОСОБА_3 виникли з моменту знайомства довірливі стосунки, він вирішив допомогти ОСОБА_3. Для чого 18.04.2013 він на прохання ОСОБА_3 перевів кількома грошовими переказами гроші на загальну суму 78900 грн. на карту «ПриватБанк» НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 На вказаний період часу переведена грошова сума становила 9871 доларів США за курсом НБУ 1 долар США до 7.993 грн. Також, йому було відомо про те, що ОСОБА_5 є компаньйоном ОСОБА_3 і в курсі всіх справ ОСОБА_3. Гроші він перерахував на карту ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_5 був про це повідомлений. Домовленість з ОСОБА_3 про повернення даної суми грошей була строком на 1 місяць. По закінченню 1 місяця ОСОБА_3 гроші не повернув та попросив відстрочку щодо повернення грошей, ще на 1 місяць. В середині червня він отримав від ОСОБА_3 автомобіль, за який раніше, тобто в 2011 р. передавав ОСОБА_3 гроші і сумніви, які виникли щодо чесності та порядності ОСОБА_3 розвіялися, тому він заспокоївся. В цей час ОСОБА_3 повідомив про те, що у нього з'явилася можливість придбати автомобіль «Shkoda Super B», однак у нього на неї не вистачає грошей, в зв'язку з чим ОСОБА_3 попросив у нього відстрочити повернення грошових коштів до 01.09.2013, на що ОСОБА_3 отримав від нього згоду. На початку серпня 2013 р. ОСОБА_3 повідомив про те, що у нього з'явилася ще одна можливість взяти два автомобіля «Шкода Актавіа» за низькою ціною, 2012 р. випуску, а попередній автомобіль ще не поставлено, проте вже на підході. А на автомобілі «Шкода Актавіа» у нього немає грошей, так як всі кошти вкладені в попередній автомобіль, якого ще немає. На покупку автомобіля «Шкода Актавіа» ОСОБА_3 попросив дати йому ще гроші в борг на загальну суму 112000 грн., що на той час відповідало 14012 доларів США по курсу НБУ 1 долар США до 7.993 грн. Зазначену суму грошей він перерахував на ту ж саму банківську картку, що була і раніше, 06.08.2013 р. Після чого 06.09.2013 він перерахував на прохання ОСОБА_3 на ту ж саму банківську карту грошові кошти на загальну суму 46640 грн., що за тим же курсом НБУ становило 5835 грн. Дана сума призначалася на придбання ОСОБА_3 другого автомобіля «Шкода Актавіа». Автомобілі тривалий час не приходили, в зв'язку з чим, ОСОБА_3 обґрунтував цю затримку низкою об'єктивних причин, а саме в основному затримка виникла через розмитнення автомобілів. Зазначеним поясненням ОСОБА_3 він вірив, оскільки сам отримав перед цим свій автомобіль з значною затримкою терміном 1,5 р. Вищевказані, вже оплачені 3 автомобілі, зі слів ОСОБА_3 повинні були отримати одразу після Нового 2014 року. На початку грудня 2013 р. ОСОБА_3 знову звернувся до нього та повідомив, що є можливість викупити два автомобіля «Ланос» з аукціону «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ, на що терміново до 20.12.2013 р. необхідно сплатити грошові кошти, інакше автомобілі не дістануться, за для чого попросив ще в борг гроші на загальну суму 71353 грн., які в перерахунку на той самий курс долара згідно з курсом НБУ склало 8927 доларів США. Погодившись на пропозицію ОСОБА_3, він знову зробив на картку «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_5 грошовий переказ на зазначену вище суму грошей. Таким чином, за період з 18.04.2013 по 16.12.2013 ним перераховано на картку «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_5 загальну грошову суму - 308893 грн., що в перерахунку за курсом на зазначений період часу, становило 38645 доларів США. Остання сума грошових коштів була перерахована на номер вже іншої банківської карти «ПриватБанк», проте теж оформленої на ОСОБА_5, однак весь номер не відомий, у зв'язку з тим, що в чеку відобразилися лише перші і останні цифри, а саме 5363....0490. Повний номер, зазначені ОСОБА_3 в СМС повідомленні на його номер мобільного телефону не збереглося. Після цього, обіцяні ОСОБА_3 автомобілі не приходили, при цьому ОСОБА_3 постійно обґрунтовував затримку різними незалежними від ОСОБА_3 причинами та давав обіцяння, що докладе всі свої зусилля на постачання зазначених автомобілів та подальшого їх продажу, після якого відразу поверне позичені в борг грошові кошти.

11.08.2014 р. ОСОБА_3 знову звернувся до нього з проханням додати йому ще грошей в сумі 20000 грн., що відповідало 1559 доларів США за курсом НБУ 1:12.826 грн., з метою викупити всі автомобілі відразу, на що він погодився і передав ОСОБА_3 готівкою зазначену суму грошей, про що ОСОБА_3 власноручно в присутності свідка написав йому розписку, де всі присутні поставили свої підписи. До цього часу кошти ОСОБА_3 не повернув, при цьому з серпня 2015 р. перестав виходити на зв'язок, таким чином завдавши матеріальну шкоду на загальну суму - 328893 грн., в зв'язку із чим він був змушений звернутися в правоохоронні органи для з'ясування всіх обставин, оскільки запідозрив, що ОСОБА_3, скориставшись довірливими відносинами, шляхом обману позичив зазначену суму, якою розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_4 додав, що при останній розмові, він поцікавився у ОСОБА_3, чи збирається він повертати йому борг, на що ОСОБА_3 відповів: «Грошей немає». На запитання: «А повертати ти їх думаєш?», ОСОБА_3 відповів: «Як хочеш, так і розумій». Після цього з ОСОБА_3 остаточно пропав будь-який контакт і на зв'язок більше ОСОБА_3 не виходив.

Також, пізніше став відомий факт, що ОСОБА_3 таким же чином узяв гроші не тільки у нього, але і у інших людей, деякі з них йому знайомі, проте більшість з яких до правоохоронних органів не зверталися, так як передавали ОСОБА_3 гроші готівкою без будь-яких письмових підтверджень, у зв'язку з чим вважають звернення в правоохоронні органи марним.

Слідчий вказує, що оригінали квитанцій про переказ зазначених вище грошових коштів та розписка ОСОБА_3, знаходяться у потерпілого і будуть надані на вимогу, копії додаються ним для долучення до матеріалів кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 надано на підтвердження своїх показань квитанції про грошові перекази на банківську карту ПриватБанк НОМЕР_1 та неповний НОМЕР_2 за період часу з 18.04.2013 по 16.12.2013, оформлену на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де зазначені банківські операції в вигляді переказу грошей на загальну грошову суму 308893 грн.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, тобто повна інформація щодо банківських рахунків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, копії договору, укладеного ПаТ КБ «ПриватБанк» з останнім, за яким грошові кошти зараховувалися на банківські рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2; реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з з 18 квітня 2013 по 16 грудня 2013 із зазначенням найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, відомостей, щодо адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів з рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 або перерахування коштів на інші рахунки.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та може бути використана, як доказ і не може бути здобута іншим шляхом.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.01.2016 р. підтверджуються відомості, викладені слідчим в клопотанні.

З копій квитанцій, які містяться в матеріалах справи, вбачається переведення ОСОБА_4 значних грошових коштів на ім'я ОСОБА_2 і на рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

З копії розписки ОСОБА_3 від 11.08.2014 р. вбачається, що він взяв в борг суму в розмірі 20000 грн. у ОСОБА_4 до 31.08.2014 р.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Виходячи з того, що швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові надання інформації від співробітників ПАТ КБ «Приватбанку», так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження; зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ «Приватбанк», а саме щодо банківських рахунків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, копій договорів, укладених ПАТ КБ «ПриватБанк» з останнім, за якими грошові кошти зараховувалися на банківські рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2; реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 18.04.2013 по 16.12.2013 із зазначенням найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, відомостей щодо адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів з рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 або перерахування коштів на інші рахунки, з можливістю їх вилучення в Філії «Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей i документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме надати інформацію щодо банківських рахунків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, копії договорів, укладених ПАТ КБ «ПриватБанк» з останнім, за якими грошові кошти зараховувалися на банківські рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2; реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 18.04.2013 по 16.12.2013 із зазначенням найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, відомостей, щодо адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів з рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 або перерахування коштів на інші рахунки та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх вилучення в Філії «Харківського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя