Ухвала суду № 58609022, 29.06.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4125/13-ц

6/639/112/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2015 року у цивільній справі №639/4125/13-ц, 2/639/46/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1провизначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені ними судові витрати: судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. та витрати на проведення експертизи у сумі 3690 грн. 00 коп.

24 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2015 року, посилаючись на те, що 18.04.2016 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 50881566 з приводу виконання рішення суду щодо стягнення з неї як з боржника грошових коштів в сумі 487,20 грн. та 3690,00 грн. за виконавчим листом № 639/4125/13-ц. ОСОБА_1 зазначила, що єдиним джерелом її існування була заробітна плати на підприємстві, але на даний час вона знаходиться в соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вона бажає здійснити погашення заборгованості у повному обсязі, однак не має можливості, оскільки у неї відсутня така сума грошових коштів. Тому вона звернулась до суду з зазначеною заявою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі та розстрочити виконання рішення суду від 17.11.2015 року строком на 1 рік, з виплатою щомісяця 348,10 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі та проти розстрочки виконання рішення суду від 17.11.2015 року строком на 1 рік, з виплатою щомісяця 348,10 грн. не заперечувала.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2015 року у цивільній справі №639/4125/13-ц, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені ними судові витрати: судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. та витрати на проведення експертизи у сумі 3690 грн. 00 коп.Рішення набрало законної сили.

На виконання вищезазначеного судового рішення Жовтневим районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист та 18.04.2016 року постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження № 50881566 з приводу виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1, як з боржника, грошових коштів в сумі 487,20 грн. та 3690,00 грн. за виконавчим листом № 639/4125/13-ц.

На підтвердження обставин, що утрудняють виконання рішення , боржником ОСОБА_1 надано наказ , який підтверджує той факт, що останній з 14 липня 2014 року по 15 травня 2017 року надано відпустку по нагляду за дитиною до досягнення її 3-х річного віку, а також копії свідоцтва про народження дітей ОСОБА_4 Крістіни , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, а також з урахуванням думки стягувача ОСОБА_2, яка не заперечувала проти надання розстрочки виконання рішення , ухваленого на її та ОСОБА_3 користь , на строк , який просить ОСОБА_1 , суд вважає за можливе заяву останньої задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2015 року у цивільній справі №639/4125/13-ц, 2/639/46/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями таземельною ділянкою задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду від 17.11.2015 року строком на 1 рік , з виплатою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щомісяця 348,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова.