Ухвала суду № 58608489, 17.06.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Єрмаков Ю.В.

Справа № 417/2413/16-ц

Провадження № 22ц/782/433/16

УХВАЛА

17 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

встановив:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 26 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Марківському районному суду Луганської області.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою .

На момент подачі апелянтом апеляційної скарги існували перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі, а саме апелянту необхідно було сплатити судовий збір.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України

З урахуванням зазначених обставин ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 16.05.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, при цьому апелянту було надано строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усуненні недоліків. Також апелянта було попереджено про наслідки невиконання даної ухвали, а саме про те, що апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копія зазначеної ухвали була отримана 23.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано чоловіком апелянта .

Але у встановлений пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до останнього часу апелянт вказані недоліки не усунув.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 26 квітня 2016 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч.2 п.5 ст. 295, 297 ЦПК України.

Одночасно апелянту розяснюється, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, п.5 ч.2 ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» про визнання правочину недійсним та застосування реституції вважати неподаною та повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя