Рішення № 58608481, 29.06.2016, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/331/16-ц

Провадження № 2/618/127/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Рябоконь Є.А., з участю секретаря Кучеренко О.І., представника позивача - ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Дворічна цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс - С» до ОСОБА_3 Ліонели Володимирівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка (далі КС) «Альянс - С» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 Ліонели Володимирівни, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 42 624 грн. 12 коп., а також судових витрат, повязаних зі зверненням до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі по справі добровільно не погашають суму кредиту, чим порушують умови кредитного договору від 31.10.2013 року № 2151, укладеного між КС «Альянс - С» та ОСОБА_3 Ліонелою Володимирівною, а також умови договору поруки № 1793 від 31.10.2013 року, укладеного між КС «Альянс - С» та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали частково, а саме на суму 21312,06 грн., в т. ч. неповернений кредит в сумі 12886,84 грн. та проценти в сумі 8428,22 грн. Суму штрафу в розмірі 21312,06 грн. не визнали, вважали її невиправдано завищеною. При цьому пояснили, що порушили графік розрахунку по кредиту в зв»язку зі збігом тяжких сімейних обставин, пов»язаних з хворобою дитини та погіршенням матеріального становища.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

31 жовтня 2013 року між КС «Альянс - С» (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_3 Ліонелою Володимирівною (далі - Позичальник) був укладений договір № 2151 (далі Кредитний договір), згідно з яким Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці. Позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків у повному обсязі на умовах, передбачених договором, згідно графіку розрахунків, зобовязався повністю повернути кредит у строк до 31 жовтня 2015 року, сплатити нараховані відсотки, а також на вимогу банку сплатити штраф (а. с. 18 -19).

Так, згідно п. 3.1. вказаного кредитного договору, плата за користування кредитом (проценти) становить 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а. с. 18).

Згідно п. 7.4. цього ж договору, у разі звернення до суду з позовом про стягнення з Позичальника суми заборгованості по сплаті кредиту, процентів за користування ним Кредитодавець має право вимагати стягнення з Позичальника штрафу в розмірі 100 % від загальної суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентів за користування ним (а. с. 19).

Для забезпечення повного та своєчасного виконання Позичальником покладених за зазначеним договором зобовязань, між КС «Альянс - С» та ОСОБА_3 31 жовтня 2013 року був укладений договір поруки № 1793, згідно з яким він несе солідарну зі ОСОБА_2 матеріальну відповідальність перед КС «Альянс - С» по поверненню вказаного кредиту (а. с. 27).

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні і не заперечувалося самими відповідачами, за заявами ОСОБА_2, погодженими зі ОСОБА_3, між ними та КС

«Альянс С» були укладені додаткові договори № 1 та № 2 до договору кредиту № 2151 від 31 жовтня 2013 р., згідно яких строк дії договору було продовжено спочатку до 30 квітня 2016 р., а потім до 31 жовтня 2018 р., дія договору поруки № 1793 до 31.10.2017 р., а також встановлені нові графіки розрахунків, погоджені всіма сторонами (а. с. 21 26).

Однак, Позичальник і Поручитель ухиляються від взятих на себе зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не проводять погашення кредиту та відсотків у строки, передбачені кредитним договором та графіком розрахунків до нього. Станом на 31 травня 2016 року їх заборгованість по кредитному договору становить 21312 грн.06 коп., з яких: 12 886 грн. 84 коп. сума основного боргу, 8 428 грн. 22 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

КС «Альянс - С» виконало умови кредитного договору, надавши Позичальнику згідно видаткового касового ордеру № 841 від 31.10.2013 р. кредитні кошти в сумі 15000 грн. (а. с. 29).

Позичальник умови кредитного договору не виконує, свою заборгованість не сплачує понад 2 місяці, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 47).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів.

ОСОБА_2 як боржник і ОСОБА_3 як поручитель своїх зобовязань щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконують.

Станом на 31 травня 2016 року їх заборгованість по кредитному договору становить 21312 грн. 06 коп., з яких: 12 886 грн. 84 коп. сума основного боргу, 8 428 грн. 22 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Крім того, на підставі п. 7.4 Кредитного договору Кредитодавець вимагає стягнення солідарно з Позичальника і Поручителя штрафу у розмірі 100% від суми заборгованості, що становить 21312 грн. 06 коп., а всього 42624,12 грн.

Суд бере до уваги як належний і допустимий доказ розрахунок суми боргу по договору кредиту № 2151 від 31.10.2013 р. (а. с. 47), який свідчить про порушення Позичальником графіка розрахунків по цьому кредитному договору та наявність зазначеної вище заборгованості відповідачів перед позивачем. Даний розрахунок заборгованості підтверджується банківськими виписками та іншими матеріалами справи, долученими позивачем до позовної заяви, і відповідачами в судовому засіданні нічим не спростований.

Сума нарахованого Кредитодавцем штрафу у розмірі 100 % від загальної суми заборгованості відповідає положенню п. 7.4. Кредитного договору № 2151 від 31.10.2013 р., добровільно підписаного сторонами по справі.

При цьому суд не знайшов підстав для застосування положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки вказаний розмір штрафу не перевищує загальну суму заборгованості і під час судового розгляду справи не встановлено інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, вислухавши доводи представника позивача, заперечення проти позову відповідачів, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог кредитної спілки «Альянс-С» та ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача 1378 грн. 00 коп. судового збору, оскільки згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 грн. Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

На підставі кредитного договору № 2151 від 31 жовтня 2013 р., договору поруки № 1793 від 31 жовтня 2013 р., ст. ст. 526, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Альянс - С» задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_3 Ліонели Володимирівни та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Альянс - С» 42 624 (сорок дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 12 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2151 від 31 жовтня 2013 року.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_3 Ліонели Володимирівни та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Альянс - С» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Рябоконь Є.А.