Ухвала суду № 58608449, 27.06.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1677/15-ц Провадження № 8/613/4/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 червня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Джерельне», про перегляд рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року по справі № 613/1677/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява КП «Джерельне», про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року по справі № 613/1677/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Джерельне», третя особа: Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому згідно змісту п. 6 ч. 1 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПУ Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених устаттях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяв Комунального підприємства «Джерельне», про перегляд рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року по справі № 613/1677/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити заявника про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ