Ухвала суду № 5860840, 11.09.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" вересня 2009 р. Справа № 11/227

Суддя Л.М.Якимчук, розглянувши матеріали заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу по справі №11/227

Представники:

від заявника: ОСОБА_1 - приватний підприємець, ОСОБА_2 представник, довіреність від 02.09.2009.

СУД ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.07.2008 по справі №11/227 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатське будівельне управління", м.Мукачево позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління” (м.Мукачево, вул.Пряшівська,7, код 03330413) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму 74782,42грн., з яких 54137грн. борг, 20645,42грн. інфляційні, а також 747,82грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита, 72,50грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1843,20грн. у відшкодування витрат, повязаних з наданням послуг адвокатом.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 рішення від 11.07.2008 залишено без змін.

У зв"язку з набранням рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.07.2008 №11/227 законної сили судом, на вимогу стягувача, видано наказ від 16.10.2008, який дійсний для пред"явлення до 17.10.2011.

Вказаний наказ пред"явлено стягувачем до виконання у Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області від 27.05.2009 наказ від 16.10.2008 №11/227 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" без виконання.

Стягувач 18.06.2009 звернувся до начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатської області із заявою про відкриття виконавчого провадження, повторно пред"явивши до виконання наказ від 16.10.2008 №11/227. Однак, стягувач не отримав ні постанову про відкриття виконавчого провадження чи відмову в його відкритті, ні будь-яких інших документів, що свідчили б про здійснення виконавчих дій по ньому, у зв"язку з чим він (стягувач) 10.09.2009 звернувся до начальна підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області із запитом про стан виконання вказаного наказу.

Підрозділ примусового виконання рішення 13.08.2009 у відповіді на запит повідомив, що 23.06.2009 на адресу стягувача було направлено рекомендованим листом оригінал наказу №11/227, від 16.10.2008 та Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №13439005 від 22.06.2009 із супровідним листом вих.№2489/5-647 від 11.06.2009, однак, стягувачем вказана кореспонденція не була отримана, що підтверджується довідкою Центру поштового зв"язку №1 м.Мукачево від 09.09.2009 про втрату вказаної кореспонденції, у зв"язку з чим стягувач просить суд видати дублікат втраченого наказу.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення наказу до виконання.

З огляду на викладене, заява Приватного підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу від 16.10.2008 по справі №11/227 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 120, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу від 16.10.2008 по справі №11/227 задоволити повністю.

2. Видати стягувачу дублікат наказу від 16.10.2008 по справі №11/227.

3. Ухала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л.М.Якимчук