Ухвала суду № 58608195, 02.06.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4029/2016

Справа № 428/6077/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Сєвєродонецьку клопотання засновника (учасника) та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Транс» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.03.2016 року по справі № 428/3416/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

Засновник (учасник) та директор ТОВ «ВВ Транс» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.03.2016 року по справі № 428/3416/16-к. В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.03.2016 року по справі № 428/3416/16-к (провадження № 1-кс/428/2547/2016) було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ВВ Транс» (код за ЄДРПОУ 34720698), які перебувають на рахунках: № 26000053707508, № 26009053705589, що знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795), розташованій за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а також зупинено видаткові операції по рахункам: № 26000053707508, № 26009053705589, за винятком видаткових операцій, повязаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обовязкових платежів) до бюджету та інших обовязкових платежів. Разом з тим, арешт накладено необґрунтовано, оскільки товариство офіційно зареєстроване, працює та здійснює свою господарську діяльність, легально та в рамках закону здійснює свої повноваження, надає податкову звітність, не бере участі ні у яких схемах мінімізації податків, на теперішній час жодній посадовій особі про підозру у скоєнні кримінального правопорушення не повідомлено, ніякого відношення до посадових осіб ФГ «Криничне» вони не мають, розмір шкоди не встановлений, цивільний позов до ТОВ «ВВ Транс» у справі не заявлений. Тому заявник вважає, що на даний час відпали підстави для застосування арешту на рахунки, що належать підприємству.

Заявник - Засновник (учасник) та директор ТОВ «ВВ Транс» ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про проведення судового засідання без представника заявника.

Представник ТОВ «ВВ Транс» за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання належно повідомлений.

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.174 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, гарантується право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст.26 КПК України).

Системний аналіз положень глави 17 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає клопотання про скасування арешту майна лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу, відомості по якому в установленому КПК України порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, судовим розглядом клопотання засновника (учасника) та директора ТОВ «ВВ Транс» ОСОБА_1 не було встановлено, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, відомості по якому в установленому КПК України порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, будь яких даних про це слідчому судді представлено не було.

Крім того, не надано слідчому судді і ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.03.2016 року по справі № 428/3416/16-к (провадження № 1-кс/428/2547/2016), на яку міститься посилання в клопотанні.

Враховуючи, що обовязок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту покладено на осіб, які звертається з цим клопотанням, у звязку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

За таких обставин, а також враховуючи, що судовий розгляд у відповідності до положень ст.22 КПК України відбувається на засадах змагальності, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засновника (учасника) та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Транс» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.03.2016 року по справі № 428/3416/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник